标题：谋攻篇第三·论军政与外交之关系 内容： 谋攻篇第三·论军政与外交之关系作者:蒋百里 刘邦骥出自————《孙子浅说》出自————《现代军事理论》王皙曰:“谋攻敌之利害，当全策以取之，不锐于伐兵攻城也。 ”此一篇论军政与外交之关系。 军政者，外交之后盾;而外交者，军政之眼目也。 以“知己知彼”四字，为全篇之归宿。 知己者，军政也;知彼者，外交也。 无军政，不可以谈外交;无外交，亦不能定军政之标准也。 全篇宜分为六节读之。 第一节自首至“善之善者也”，论谋攻之本源，军政修自然无外患，此谋攻之根本问题也。 第二节自”上兵伐谋”至“攻之灾”，论谋攻之巧拙均视乎外交，外交得则军政得，外交失则军政失也。 第三节自“善用兵者”至“大敌之擒也”，论谋攻之利害方法，悉以外交为眼目也。 第四节自“夫将者”至“乱军引胜”，论不知谋攻之要旨，则外交失败，而诸侯之师至矣。 第五节自“知胜有五”至“知胜之道”，实以外交之眼光、心力，定军政之因革损益也。 第六节大声疾呼日“知己知彼，百战不殆”，以见谋攻之要旨，其本源实系乎外交，此全篇之大旨也。 孙子曰:凡用兵之法，全国为上，破国次之;全军为上，破军次之;全旅为上，破旅次之;全卒为上，破卒次之;全伍为上;破伍次之。 是故百战百胜，非善之善者也;不战而屈人之兵，善之善者也。 右第一节论谋攻之本源，当计出万全。 “全国”者，以方略气势令敌人以国降，上策也。 “全军”者，降其城邑，不破我军也。 五百人为旅，百人以上为卒，五人为伍。 国军卒伍，不问大小，全之则威德为优、破之则威德为劣也。 百战百胜，必多杀伤,故日“非善”也。 未战而敌自屈服，即以计胜敌也，故日“善”也。 此以上言谋攻之本源也，军政修则自然无外患也。 故上兵伐谋，其次伐交，其次伐兵，下政攻城。 攻城之法，为不得已，修櫓贛韞，具器械，三月而后成，距堙，又三月而后已。 将不胜其忿而蚁附之，杀士三分之一，而城不拔者，此攻之灾。 右第二节言谋攻之巧拙，视乎外交。 外交得则可以伐谋伐交，而军政得矣;外交失则伐兵攻城，而军政失矣，所谓“攻之灾”也。 ”伐”有竞争之义，与《尚书》“不矜不伐”之“伐”同解。 “上兵伐谋”者，胜于无形，以智谋屈人，最为上也。 ”其次伐交”者，交合强国，使敌不敢谋我;或先结邻国，为犄角之势，则我强而敌弱也。 此二者，即以外交为军事之耳目也。 至于“伐兵”，则临敌对阵矣，故又为其次。 至于不得已而攻城，则顿兵坚城之下，师老卒惰、攻守殊势、客主力倍，胜负之数尚未可知，故日下政也。 自“修橹”至“攻之灾”，极言攻城之害，非不得已不为此也。 “橹贛辊”者，飞楼云梯之属。 “距堙”者，积土为山日“堙”，以距敌城、观其虚实也。 “蚁附”者，使士卒缘城而上，如蚁之缘墙也。 可见伐谋伐交者，外交之得手也;伐兵攻城，则无外交之可言也。 故善用兵者，屈人之兵而非战也，拔人之城而非攻也，毁人之国而非久也。 必以全争于天下，故兵不顿而利可全，此谋攻之法也。 故用兵之法，十则围之，五则攻之，倍则分之，敌则能战之，少则能逃之，不若则能避之。 故小敌之坚，大敌之擒也。 右第三节前言全争全利，皆外交之手腕也;后言伐兵及不得已而攻城，亦有其要道焉，否则必成擒也。 ”屈人之兵而非战”者，言伐谋伐交不至于战也。 “拔人之城而非攻，毁人之国而非久”者，攻则伤财，久则生变，皆全国全军全旅全卒全伍之谋也。 ”全争于天下”者，即全国全军全旅全卒全伍之谓。 以全胜之计争天下，是以不烦兵而收利也。 此以上皆言伐谋伐交之方法,故日谋攻之法也。 自此以下，则言伐兵攻城，利害参半，终不若伐谋伐交之全利也。 “十则围之”者，彼一我十，可以围也。 五则攻之”者，三分攻城，二分出奇以取胜也。 ”倍则分之”者,分为二军,使其腹背受敌也。 “敌则能战之”者，势力均则战也。 “少则能逃之”者，逃伏也，谓能倚固逃伏以自守也。 “不若则能避之”者，引军避之，待利而动也。 ”小敌之坚，大敌之擒也”者，承上文而言，不逃不避，虽坚亦擒也。 自此以上，皆言伐兵攻城之利害相半也。 故日谋攻之利害方法,悉以外交为眼目也。 夫将者，国之辅也。 辅周则国必强，辅隙则国必弱。 故君之所以患于军者三:不知军之不可以进，而谓之进，不知军之不可以退，而谓之退，是谓縻军;不知三军之事，而同三军之政者，则军士惑矣;不知三军之权，而同三军之任，则军士疑矣。 三军既惑且疑，则诸侯之难至矣，是谓乱军引胜。 右第四节论为君为将者,不知谋攻之要旨，而不以外交为军政之眼目，一意孤行则无有不败亡者也。 将为国辅者,此“将”之广义也。 言为“将”者,不但以能统兵为天职，尤当洞明外交大势,以辅其国。 所以今之公使馆皆派驻武官,专以刺探敌国之兵备、政治、国交为主。 将周则强，将隙则弱，故选定驻外武官，不可不慎。 (此事求之历史，颇乏先例，惟《管子小匡篇》使隰朋为行，曹孙权处楚，商容处宋，季劳处鲁，徐开封处卫，郾上处燕，番友处晋，有似乎驻外特派员之例，然未限用武官。 盖古者文武之界未分，凡为将者，未有不敦诗说礼者也。 惟秦伯之复用孟明，实因其久驻外国而利用之，颇有似乎驻外武官之义。 不过当时情势，未尝特派耳。 )“周”者，才智周备也。 ”隙”者，才不周也。 将得其人，则为君者不可从中御，所谓“将在外君命有所不受”也。 若君必从中御，则其患有三:一日縻军，二日惑军，三日疑军。 縻军者，进退失据，是縻绊其军也。 惑者，不知治军之务而参其政,则军众惑乱也。 疑者,不知权谋之道而参其任，则军众疑贰也。 縻之于中而疑惑于外，军政废弛，而诸侯之师至矣。 是自乱其军而自去其胜也，尚何外交之可言哉。 故知胜有五:知可以战与不可以战者胜，识众寡之用者胜，上下同欲者胜，以虞待不虞者胜，将能而君不御者胜。 此五者，知胜之道也。 右第五节论谋攻之道，当以外交之眼光、心力，定军政之因革损益也。 ”可以战与不可以战”者,即料敌之虚实也。 “识众寡之用”者，用兵之法，有以少胜众、以多胜寡者，所谓师克在和也。 ”上下同欲”者，上下共同其利欲也。 ”以虞待不虞”者，以我有法度之师，击彼无法度之兵也。 “将能而君不御”者，阃以外，将军制之也。 此五者，皆准两军之得失言之也。 敌知此则敌胜，我知此则我胜，是之谓“知胜之道”。 故日以外交之眼光、心力，定军政之因革损益也。 故曰:知彼知己，百战不殆;不知彼而知己，一胜一败;不知彼不知己，每战必败。 右第六节言谋攻之要旨,全系乎外交。 所以谓外交为军政之眼目，而军政为外交之后盾，诚千古不刊之论也。 所谓“知已知彼，百战不殆”者，外交详慎、军政修明，自然百战不殆也，所谓“审知彼己强弱之形，虽百战实无危殆”也，即上文伐谋伐交全争全利之谓也。 不知彼而知己，一胜一负”者，所谓守吾气而有待，知守而不知攻也。 “不知彼不知已，每战必殆”者，是谓狂寇，不败何待也。 不知彼，即不知伐谋伐交之谓也;不知已，即不知伐兵攻城之谓也。 四者俱失，则内政外交均失败矣，乌足以言谋攻哉! 发布时间：2024-06-20 08:35:22 来源：常能网 链接：https://www.changnen.com/post-136.html