标题：施子美十一家注孙子·计篇·下 内容： 施子美十一家注孙子·计篇·下出自————《施子美十一家注孙子》《战略运筹》出自————《中国古代历代兵书》　　故校之以计，两索其情，　　施子美注：兵有本有用，五事其本也，校计索情其用也。 不校以计，则不足以知敌之事与己之事，孰得孰失，胜负之情何自而决。 刘寅注：故当校量以七计，而搜索彼我之情耳。 赵本学注：此以下释校之以计而索其情之谓。 邓廷罗注：(此句至“吾以此知胜负矣”)此言校之以计，而索其情之事。 王注：故当国家有事之时，为君将者，必先校量于彼我之间，以搜求其胜负之情实。 顾福棠注：以上五事所谓经之以五也。 以下七事所谓校之以计而索其情也。 此句结上以起下。 刘邦骥注：谓当尽知五事，待七计，以尽其情也。 钱基博注：(此句至“以佐其外”)此第三节，论校之以计而索其情。 陈启天注：平时施政方略既实行矣，然后可进而比较计算敌我之实况。 所谓实况者非他，即平时施方略之成绩而已。 曰：主孰有道? 施子美注：法曰：兵有胜于朝廷，不暴甲而胜者，主胜也。 以主而论，则必求其道之有无，而后可以知其胜负。 道在己之主则胜，在己之兵矣。 刘寅注：言两国之主谁为有道，有道者胜，无道者败。 赵本学注：曰者，心口相语计而校之之辞也。 以有道而加无道，谓之曰讨，曰诛，曰官兵，曰义旗，有必胜之理。 以无道而加有道，谓之曰逆，曰乱，曰虏，曰贼，有必败之理。 天下胜负之大校，岂有不在于主君一人之身乎! 邓廷罗注：主，君也。 道，恩德也。 王注：(此句至“知胜负矣”)曰者，校索之词。 主，渭君也。 主孰有道四句，即五事而校索之。 顾福棠注：孰有道，孰有能，孰得，孰行，孰强，孰练，孰明者，言我与敌相较现在之长短，以索后来胜负之情。 黄巩注：主有道，则能得众。 刘邦骥注：主孰有道，即五校之情也。 陈启天注：主，古谓君主，今则执政之主脑人物民。 主孰有道，谓比较敌我之执政谁能修明政治也。 政治修明者胜，政治不修明者败。 将孰有能　　施子美注：法曰：凡战之要，必先占其将而察其材。 以将而论，必其能否之所在，将而有能，则可以必胜矣。 刘寅注：两国之将，谁为有能，有能者胜，不能者败。 赵本学注：智足以料敌，信足以令众，仁足以得士，勇足以倡敢，严足以肃政。 五者俱全，是谓有能之将。 或偏暗拘碍，动失事机，而短于智；或浅躁无常，号令反复，而短于信；或残刻暴路，不得人心，而短于仁；或柔懦畏怯，进退犹豫，而短于勇；或骄纵怠惰，政事废弛，而短于严。 五者有一，皆为无能之将。 以有能而当无能，则如孙膑之算庞涓，孔明之取孟获，有胜而无败也。 以无能而当有能，则如龙苴之遭韩信，赵括之遇白起，有败而无胜也。 然则三军胜败之大机，又岂有不在主帅一人之身乎。 邓廷罗注：能，才能也。 黄巩注：将有能，则能用众行法。 刘邦骥注：将孰有能，即五校之将也。 钱基博注：战之胜负，其枢在将。 陈启天注：将孰有能，谓比较敌我之将帅谁能五德具备也，将才全备者胜，将才不全备者败。 天地孰得? 施子美注：法曰：知天知地，胜乃可全。 用兵者，必欲上得天时，下得地利，乃可以济矣。 故必以天地而校之，观其时利之孰得，而后胜负可知。 刘寅注：两国天时地利谁得，得天时地利者胜，失天时地利者败。 赵本学注：国无灾变，福星所守，是谓得天。 居国上流，形势险固，是谓得地。 邓廷罗注：天，天时也。 地，地利也。 黄巩注：天道顺，则无凶逆之殃。 地利得，则无仓卒之变。 刘邦骥注：天地孰得，即五校之天与地也。 陈启天注：天地孰得，渭比较敌我谁能得天时与地利也。 天时地利俱得者胜，天时地利俱不得者败。 法令孰行? 施子美注：法曰：法令不明，何益于用，法令行，则众从其用。 欲知彼己之强弱者，必即夫法令之行与不行而求之，则胜负决矣。 刘寅注：两国法度号令谁行，法令行者胜，法令不行者败。 赵本学注：不令之避不敢进，不令之退不敢退，将死鼓御死辔，百吏死职大夫死行列，此法令行也。 邓廷罗注：法，兵法也。 令，号令也。 顾福棠注：法者，行军不易之成法也。 令者，主将一时之号令也。 两军相较成法备，号令严者谓之行。 刘邦骥注：法令孰行，兵众孰强，士卒孰练，赏罚孰明者，即五校之法也。 此七者乃五校之纲目也。 陈启天注：法令孰行，谓比较敌我谁能实行法令也。 法令能实行者胜，法令不能实行者败。 兵众孰强? 施子美注：法曰：将勇兵强，则兵众欲其强也。 校其兵众之孰强，则可以知其胜负矣。 刘寅注：两国兵众谁强，兵众强者胜，兵众弱者败。 赵本学注：骁勇健斗，骑射兼长，坚阵而立，如山之不可犯。 突击而至，如火之不可当，强之谓也。 邓廷罗注：兵，兵器也。 众，军众也。 强，谓车坚马良，士勇兵利也。 王注：兵众孰强三句，又即五事而推广之也。 钱基博注：兵众，指一国民众之堪执兵任战者言之，而所以衡其孰强者三端：一比例一国之土地人口，而能出兵多少。 春秋之世，每言千乘之国，即比例其国之土地人口而出兵十万人，车千乘。 盖井田之法，地方一里为井，四井为邑，四邑为丘，四丘为甸，甸六十四井，出兵车一乘，甲士三人，步卒七十二人。 此外炊子十人，守装五人，厩养五人，樵汲五人，凡百人；千乘得十万人也。 盖出兵之多少，实最后之胜负所由决。 陈启天注：兵众孰强，谓比较敌我兵卒之素质谁强也。 兵卒素质朴强者胜，兵卒素质滑弱者败。 士卒孰练? 施子美注：法曰：士不素习不可用也，则士卒欲其练也。 即其练与不练而校之，则其胜负亦可知矣。 刘寅注：两国士卒谁为练习，士卒练习者胜，士卒不练习者败。 辨旌旗，审金鼓，明开阖，知进退，闲驰逐，便弓矢，习击刺，此练士之法也　　赵本学注：开阖进退有其方，骢逐击刺有其节，如身使臂，如臂使指，屈伸往来，无不如意，练之谓也。 邓廷罗注：练，娴习也。 王注：练，犹习也。 顾福棠注：离合纵横之法，坐作进退之节，操之熟者，谓之练。 钱基博注：士卒与兵众不同，兵众，言一国民众之能任战执兵者，而士卒，则指战士言之。 练者，谓未战以前之训练。 陈启天注：士卒熟练，谓比较敌我军队干部之训练谁优也。 军队干部训练者胜，军队干部训练劣者败。 “士卒”二字，古或指兵言，或指官言，此即指官而言者。 赏罚孰明? 施子美注：法曰：赏罚行，则将威行，欲知彼己之胜负者，必即其赏罚而较之功罪，必直仁愿之以信伏。 刘寅注：两国赏罚谁明，赏罚明者胜，赏罚不明者败。 《司马法》曰：赏不逾时，欲民速得为善之利，罚不迁列，欲民速睹为不善之害。 赵本学注：叙功有则，纠过有律，赏不违时，罚必当罪。 当赏者虽仇怨必录，当罚者虽亲爱不舍，此明之渭也。 其曰孰者，皆以己对敌而言。 所谓经之以五事，校之以计而索其情如此。 旧说上文为七计，愚谓曰强，曰练，曰明，非行军有法者不能，孙子必详而言，欲以示人耳，岂五事之外而别有七计耶? 邓廷罗注：明，信必也　　王注：赏以奖功，罚以惩罪。 陆懋德注：(自“主孰有道”至此句)此七语即由上文五计中分析而出。 钱基博注：赏罚与法令不同，法令者，悬法布令，申诰诫于未事之前，而诏以从违。 赏罚者，论赏行罚，课责任于既事之后，而明其功罪。 苟赏罚不明，则法令不行，　　陈启天注：赏罚孰明，谓比较敌我之赏罚谁能严明也。 赏罚严明者胜，赏罚不严明者败。 吾以此知胜负矣。 施子美注：盖论成败于将，战之际不若论成败，于未战之前、未战之时，以谋为主，谋有长短，则势有成败，吾以此七计而知之，则胜负决矣。 刘寅注：吾以此七计校量之，则知彼我之胜负矣。 赵本学注：言以五事相校量，如此，则孰胜孰负，可得而定之矣。 邓廷罗注：胜负，谓彼己之或胜或负也。 王注：孙子言我之所以知胜负者，以此数事校索而知之也。 用兵者，若不以此数事为校索，则不知彼而不知己，每战必败可知矣。 言此以结上文之意。 黄巩注：令行、兵强、士练、赏罚明，皆将能法行之事也。 以此校计，知己知彼，故胜负可见。 钱基博注：现代战争，孰为胜负，七事之外，尤有二计：一曰资用孰裕，二曰工业孰优。 孙子屡以兴师十万，日费千金为虑。 兵者，资用之所由耗也。 然用无所资，则兵不得动，而今日之战争，尤资用争也。 其胜负之分，必决于资用之孰裕。 陈启天注：此七种比较，不过就五种施政方略详言之，非另有所增益也。 法令孰行，兵众孰强，士卒孰练，赏罚孰明四者，在施政方略中，皆含于“法”之中。 比较之结果，如主有道，将有能，天地得，法令行．兵众强，士卒练，赏罚明，则战必胜；否则战必败。 将听吾计，用之必胜，留之；将不听吾计，用之必败，去之。 施子美注：此孙子欲售其说于君之辞也。 其意谓君将听吾计以之用兵则必胜，是谏行言听，则可以委质为臣也，故留于此而不去；君将不听吾计其用兵也必败，是谏不行言不听则去而之。 或谓为将者能听吾计则用兵必胜，故留而用之，不能听则用兵必败，故去之，不必用此作授诸将方略说。 或只谓孙子不敢斥其君，故假为将者以言之。 刘寅注：前“将”字指大将而言，此“将”字指偏裨之将而言也。 君与大将定计于庙堂之上，大将便当选偏裨之将而节制之。 故言偏裨之将，听信吾计用之而战必能取胜，则留而任之。 偏裨之将不听吾计用之而战必然取败，则除而去之不任也。 (引张预注后云)此非忠厚之心，恐失孙子本意。 孙子作此书，将欲传之后世，为众人法耳，不应中间用此数语解激吴王而求用，是亦何等心哉。 故予直取张贲注，而不取张)预言也。 况此篇专言始计，首段总言人君与大将于庙堂之上经此五事，校以七计，搜索彼我胜负之情。 第二段言大将选用偏裨之将而授之以计。 第三段言因利制权之道，是亦所谓计也。 末段总结上文，言得算多者胜，得算分者不胜，亦岂在夫计之外哉。 赵本学注：(“将”字一作“如”字)将，谓诸偏将也。 言主帅庙算已定，然后方简择诸将，以克其任使。 彼有智勇俱优，能听吾计，用之可保其必胜者，是为贤将，则留而用之；如智勇俱下，不能听吾计，用之难保其不败者，是为不才之将，则早去之。 (引张预注后云)一说不欲偏将以参其谋之意。 邓廷罗注：此言偏裨之将，不可不择其人也。 此“将”字指偏裨而言。 听，从也。 必，一定不易之辞也。 留，委任也。 去，废弃也。 王注：将，裨将也。 听，信从也。 留，委任也。 去，废弃也。 言当临战之时，所用偏裨之将，亦不可不择其人也。 盖大将者，偏裨之腹心。 偏裨者，大将之爪牙也。 若将吏和合，奉令惟谨，听信吾之计算，用之必能取胜，则任而留之；若骄横不法，奋激邀功，不昕吾之计算，用之必然取败，则废而去之。 顾福棠注：(引孟氏、陈皞注后云)孟氏裨将之说非也。 陈氏以吾字作孙武自己说，谓以此感动庶必见用，俱与上下文义不相类矣。 案：上下文义皆为庙算代筹之策也，而此节杂言孙武自筹去留以要挟君上，不与庙算大不类乎! 将者，大将也。 吾者，国君自称之辞也。 此篇所论盖在未出师之前，君与臣计于庙堂之上，与别篇所云不同，故篇尾总结之曰庙算。 《九变篇》云；“君命有所不受”，是出师在千里之外，纷纭变化，君不可得而知，故将有不受君命之义。 此篇计于庙堂，君为谋主，故曰大将听吾之计则用之，不能听吾之计则不用也。 当去之何者，君之计计在必胜而后出师也，断不可因将之或向或背以惑上下之心也。 前云将莫不闻，知之者胜，不知者不胜，言将为参谋，不可执迂曲之见也。 此云将听吾计将不听吾计者，言君当断以已意，不可惑于人言也。 总之，君为主谋，将为参谋，君臣意见相同，方可兴师。 诸家之说究未达孙子作书之次序，故颠倒纷纷，望文生训以释之耳。 黄巩注：兵以将为得失。 故特归重用将，即圣人不与暴虎冯河者之意。 用将之失，近拳堪惩，不可不慎。 陆懋德注：曹公、杜牧皆以此谓吴王将听孙子之计则留，不用则去。 按；此说非也。 余谓“将”字，即指偏裨之将而言。 言偏裨之将，当以能听吾计与否为用舍也。 《荀子·议兵》篇所谓顺命为上是也。 刘邦骥注：将听吾计必胜者，吾即主也。 主与将同心合德，则未有不胜者矣。 然必有道之主，乃能将将，吾故曰主孰有道，为此篇之要旨也。 此以上皆言治兵之正道也。 陈启天注 ：将，当读平声，犹若也 ，如也 ，将可训若。 或解将为主将或裨将 ， 俱不可从。 “听、“用”二字，在古代同义，宜合于一逗中读之。 吾，本书(指《孙子兵法》)著者自称。 本书既相传为孙武干吴阖闾之作，则或解吾为主者，非也。 计，谓以上之五种方略与七种比较也。 “用之”之字，指计言。 此犹谓如听用吾以上之计，则战必胜，吾可留于此，以备任使。 如不听用吾以上之计，则必败，吾惟有去之而已。 计利以听，乃为之势，以佐其外。 势者，因利而制权也。 施子美注：此言将善于谋，而君信其所能为谋，斯有用而必济其所当可为。 能言用兵者，必须能行其言也。 法曰：毋信其空言，必试其能战，是能言者必欲其能行也。 计为利矣，君听之矣，而吾无术以用之，徒空言也。 必为之势以佐其外，谓于计画之外，为应敌之势以辅吾之计而行之。 所谓势者何，乃因敌人之利而制为之权变，此乃吾有应敌之机，随敌变化而应之也。 刘寅注：计有所利，而偏裨之将又皆听信，乃为之势，以佐助其外。 前言将听吾计，此言计利以听，亦互文耳。 势者，因其所利面而制权变之道者也。 赵本学注：计在内者，势在外者，佐助之也。 此言以五事计之，于我无不利，求之诸将，而又皆足以听其任用。 然徒恃计与将，而遂与敌接战，以取胜于锋镝之间，则亦不可。 又必设为形于外，以为人计之助。 三者皆备，然后可以言战，盖攻人无善策，惟出其不意，掩其无备为善策也。 所以为势者，不过诡之而致之误耳。 用势之道，权，称锤也，随物之轻重丽转移者也。 势务因利之所在而为之，亦何常之有。 邓廷罗注：(此句至“不可先传也”)此言度势，以制权宜用佐，夫内谋之所不逮。 计，谋也。 利，便利也。 佐，助也。 因利制权，因一时之便利，而制为权变之方也。 王注：势，声势也。 佐，助也。 利，便也。 制。 裁也。 权者，反常应变之术也。 承上而言，其计已科，其将已听，然谋之欲密，而用之欲神，若不矫饰于外，敌将有以窥我矣。 故必佯为声势，以辅吾计而行之。 夫所谓势者，无成规，无定局，因其有便于我者，而制为权变之术也。 顾福棠注：计利以听者，言君定计于内，然后使大将奉命而行，是计之本也。 乃为之势，以佐其外者，言大将临时作势，以治于外，是计之辅也，故曰佐。 因利制权，申明上句所以为之势之义也。 权何由制？ 以诡道制之也。 诡道者，下文“能而示之不能”数端是也。 黄巩注：五计曰经，兵之本，立于中矣。 更为奇谲取胜之势，故曰佐其外也。 内经外权，孙子不失道。 势者，胜之气也。 利者，胜之机也。 《春秋传》：三军以利用，金鼓以声气者是也。 陆懋德注：《左传·宣十二年》杜注曰：权，谋也。 《战国策·齐策》苏秦曰：圣人从事必藉于权。 刘邦骥注：(此句至“不可先传也”)此第三节，皆论用兵之诡道也。 计利既定，则当乘形势之便，以运用于常法之外也。 势者，因利而制权也者，因利行权以制之也。 钱基博注：自此(“以佐其外”)以上论“计”，以下论“势”，而两语束上开下。 外者，非内也。 经之以五事，内自治也。 校之以计而索其情，外虑敌也。 以上所论是也。 而下文所论之势，则遇敌攻守之方，尤“外”之“佐”而已。 故曰：乃为之势以佐其外也。 计者，熟虑于未战以前，势者，善审于临战之时。 (自“势者，因利而制权也”至“不可先传也”)为第四节，论势。 陈启天注：(此句至“不可先传也”)此第三节，论政略及作战方略之十二种要旨。 计利以昕，谓以上之比较计算利于作战，且被政府采用之也。 乃为之势，以佐其外，犹谓然后运用策略，以辅助计之实施也。 计为本，内政之事也。 势为佐，应敌之事，故曰外也。 因利而制权，犹言依据实际之利害，以定应机之方策也。 权，本为称锤，所以以称物而知轻重者。 引申之，凡临事权衡利害，以定方策者，皆谓之权。 兵者，诡道也。 施子美注：兵有正有奇，孙子所言，特其诡道者，孙子非不知正也。 盖是当时之君唯图近效，此而非奇则不足以济此。 张昭所以谓战国诸子言攻战之事，其间以权谋而辅仁义者，唯《孙子》十三篇，正此意也。 《三略》曰：非计策，无以决嫌定疑，菲谲奇无以破奸息寇，是则兵必以诡道也。 是以张昭言变诈也。 刘寅注：兵者，诡诈之道也。 已下十四事亦皆诡道，即因利制权之法也。 赵本学注：此以下诡道十二事，是举计外之势，因利而行之术也。 邓廷罗注：诡，诈也。 道，方术也。 王注：(此句至“不可先传也”)此节申明上文因利制权之义，诡，谲诈也。 顾福棠注：诡道者，下文能而示之不能数端是也。 黄巩注：诡道，谓曲以致乎道也。 用兵虽本乎仁义，而取胜必在诡诈，盖胜敌而以除暴靖乱，则诡诈正以成乎仁义。 故曰：曲以致乎道也。 陆懋德注：《玉篇》曰：诡，欺也，谩也。 《荀子·议兵》篇曰：兵之所贵者，势利也；所行者，变诈也。 刘邦骥注：兵者诡道也者，兵不厌诈之谓也。 钱基博注：(引王、张预注后云)王氏之言是也，然而非孙子之意也。 观其《九地篇》曰：“将军之事，静以幽，正以治，能愚士卒之耳目，使之无知，易其事，革其谋，使人无识。 易其居，迂其途，使人不得虑。 ”则是诡者，非徒以胜敌，抑亦以驭众也。 惟此一句领起下文，自指胜敌之诡道而言。 陈启天注：诡道，谓诈敌之术也。 篇首就战争之重要而言，此仅就战争将开始及战争正进行中之策略运用言之。 《荀子·议兵》篇云：临武君曰：兵之所贵者，势利也；所行者，变诈也。 此言可与本节相发明。 然若因此遂谓兵不厌诈，而无一不出之以诈者，非真知兵者也。 盖诡道乃以对外，非以对内；乃以应敌，非以临民之术。 即对外应敌，亦非可全以诡道而奏效者，故诡道不可不审而后用也。 然若又因此而谓兵可置诡道不讲，则近于迂，亦非真知兵者。 本书以计(平时施政方略)为本，以势(诡道为辅，是不废诡道，而又不过重诡道，可谓折中至当。 后世兵家多推本书为兵经者，良有以也。 故能而示之不能，用而示之不用。 施子美注：此言制敌之机，不可不密也。 吾本能矣，而示以不能，彼必以吾为不能，而不吾敌，可以施其能。 吾欲用矣，而示以不用，彼必以吾为不用，而不吾备，吾乃可以施其用。 刘寅注：故将本能，而示敌以不能；本用其人，而示敌以不用。 赵本学注：收保退走，示不能战。 偃旗寝鼓，示不能守。 喧嚣摇动，示不能整。 劳倦饥渴，示不能追。 欲用骑示之以步，欲用奇示之以正，用水攻而示之以车马，用陆取而示之以舟梁。 邓廷罗注：能，将材也。 示，令敌见也。 用，任人也。 王注：示，昭示也。 能，以事言。 用，以人言。 示不能者，毁形匿情，使敌不测也。 示不用者，诈为召还，使人不忌也。 顾福棠注：能而示之不能者，使敌人轻视我也，是为骄敌之计。 用而示之不用者，使敌人疏懈不我惧也，我乘机而攻之则胜矣。 刘邦骥注：能而示之不能者，强而示之以弱也。 用而示之不用者，外示之以怯也。 钱基博注：用而示之不用，如与能而示之不能，上下互文见义，作不用而示之用，如下文近而示之远，远而示之近之例，用意似更耐人(回)昧。 陈启天注：能而示之不能以下十二句中所用“而”字，或当释为然，或当释为以，或当释为则，宜加分辨。 十二“之”字，均指敌言。 能，就力量言。 我本能，然示敌以不能，使其不备。 用，就企图或意向言。 我欲用之，然外示敌以不用，使其不疑。 近而示之远，远而示之近。 刘寅注：欲近袭敌，必示以远去之形。 欲远袭敌，必示以近进之形　　赵本学注：远近以地里言者，如所临之境有溪涧不可济，即驻兵筑垒，罄林刳木，广为舟楫，声言即渡，夜令精兵衔枚渡筏他处，此远而示之近也。 如所临有险山不可逾，大军一到即回，声言欲由他处，密令精兵阴傍间道，悬钩搭，接续攀跻，此近而示之远也。 远近又以日期言者，如利在速攻，反筑室，反耕，示若间缓，间敌无备，倍道兼行，此近而示之远也。 利在持久，反急治攻具，虚扬声势，如旦夕且至之状，使敌日夜守备，不得休息，吾则练士秣马，养威积气，间敌懈怠，偃旗息鼓，急趋而去，此远而示之近也。 邓廷罗注：近远，指地里言。 王注：示之远者，分其势也。 示之近者，设疑兵也。 顾福棠注：以上曰能、曰用、曰近、曰远者，皆从我一而说，是因我之势以制敌也。 以下曰利、曰乱、曰实、曰强、曰怒、曰卑、曰佚、曰亲者，皆从敌一面说，是又因敌之势以制敌也。 刘邦骥注：令敌失备也。 陈启天注：远近，就方向言。 我欲近，然外示敌以远；我欲远，然外示敌以近，声东击西，使敌错俣。 利而诱之，　　施子美注：敌人之心有所好，吾则因所好而饵之。 彼惟好利，故可得而诱之。 刘寅注：示以小利诱彼来而破之。 赵本学注：利之以弱卒而诱之击，利之以辎重而诱之争，利之以地而诱之深入，利之以城而诱之急攻，利之以小胜而诱之以骄　　邓廷罗注：利，辎重、货物也．。 诱，引也。 王注：利而诱者，示之以利，设其伏而诱之也。 顾福棠注：敌贪利则我以利诱之。 刘邦骥注：彼贪利则以货诱之也。 陈启天注：以利诱敌，使其不为我害，或随吾计中。 乱而取之，　　施子美注：敌人之势有可乘，吾则因可乘而破之。 彼惟势乱，故可得而取之。 或一说以为先利而诱之，使贪其利而取吾之利，乃可以乱而取之。 刘寅注：设计乱其军而袭取之。 赵本学注：乱，扰乱之也。 多行间谍以乱其谋，焚庐斫栅以乱其居，焱驰狙击以乱其阵，偷号变形以乱其营，同服浑旗以乱其众，乘其乱则可取也。 邓廷罗注：乱，纷扰也。 取，收也。 王注：乱而取者，示之以乱，陷其军而收之也，　　顾福棠注：敌之乱而取之，故甚易也，陆懋德注：乱，谓以术使之扰乱也。 杜牧作昏解，非刘邦骥注：诈为纷乱，诱而取之也， 钱基博注：(引李荃、杜牧、张预注后云)三家之解不同，李荃连上句利而诱之读，谓利以诱之，乱而取之也。 杜牧则引取乱侮亡之义，而乘敌之自乱也。 然谓乱之在敌，则与李荃不同而同。 至张预诈为纷乱之说，则以乱为我之诡道焉，虽似曲解，而亦有理也。 陈启天注：敌政或敌军乱，则以兵取之。 实而备之，　　施子美注：此言敌来可攻，则固所守，待其可取而后取之。 敌势既实，是未可取也，故备之。 刘寅注：敌人兵势既实，则当为不可胜之计以备之。 赵本学注：行阵坚整，法令严明，人马精壮，粮食丰足，绝无可犯之隙者，敌之实也。 遇此敌者，宜乎自谨烽火，远斥候，固垒壁，抚士卒，并气力，密间谍，用心精密如敌将至，谨以待之，不可一息懈怠也。 邓廷罗注：实，充也。 王注：备者，先事设防也。 或问，实备强避，用兵合当如此，何以谓之诡也。 曰：备之非徒集阵以守己，实欲乘隙以攻人。 顾福棠注：实者，民足国富之谓也。 敌既民足国富，能保其不动兵乎，一旦动兵敌可以持久；我若未备于先而不能持久，则必为之擒矣。 故见其实，当先备之，不待兴兵，然后为备也。 刘邦骥注：敌治实，须备之也　　陈启天注：敌力坚实，则谨备之，而不轻攻。 强而避之，　　施子美注：锐卒则勿攻，彼方强盛则必避之，逮其衰微而后击之。 刘寅注：敌人兵势盛强，则且少避之。 赵本学注：百战之后，威名振著，乘胜远斗，其锋不可当者，敌之强也。 遇此敌者，宜乎勒兵据险，卫以强弩，或修堡营栅，清野待饥，俟其气衰力弱，设奇邀战，不可坐待其至而轻与之争锋也。 邓廷罗注：强，锋不可当也。 王注：避者，避锐伺懈也。 或问，避之非徒敛迹以避其锋，实欲蓄锐以伺其懈，故见以为守而实攻，见以为怯而实强，谓非诡道而何。 顾福棠注：强者，将帅严，士卒勇，器械精之谓也。 刘邦骥注：避其所长也。 钱基博注：用兵以全军为上。 强而避之，所以为全军也。 苟军全而不破，则敌强而无害；虽攻城掠地，而敌无法以终保；虽追奔逐北，而我有力以反攻；我之避不终避，敌之强不终强也。 陈启天注：敌军强大，则宜暂避其锋，而不轻战。 怒而挠之，　　施子美注：忿速者而后可侮，彼惟激而怒，故可得而挠之　　刘寅注：敌将刚忿，则辱之令怒，彼志气挠惑，则不谋而轻进，故可掩而击之。 或曰：彼性刚忿，我当挠惑之。 赵本学注：怒激之使怒。 挠，谓沮挠其谋也；或遣人以谩语嘲诮之；或因其来使而折辱之；或压垒以轻之；或肆攻以凌之。 彼不胜其怒，必轻出而自来矣。 此因敌将持重，固邀不战，欲以长计相縻者，故用此道。 一说敌将好怒者，可因其性而挫挠之，亦一法也。 邓廷罗注：怒，激之使怒也。 挠，摇动也。 王注：挠，乱也。 言敌将刚戾，则激之令怒，以挠乱其本谋也。 顾福棠注：挠，屈辱也。 敌之性褊急，刚忿易于生怒，则我当屈辱之激其怒，使之不顾本谍丽轻进无备。 刘邦骥注：敌持重，则激怒以挠之也：　　陈启天注：敌将持重，则以激怒之法扰乱之，使其轻战。 挠，扰乱也。 卑而骄之，　　施子美注：彼惟好卑慢之，故可得而骄之。 或曰：其人本卑下之人．吾从而骄之。 刘寅注：卑辞厚赂，使彼志骄，志骄则怠而不备，故可袭而破之。 赵本学注：自处卑屈以逞敌人之骄纵也。 如敌来求索，我姑与之；敌来嘲谩，我姑受之；敌来挑战，我退避之。 或谬语以尊奉之，或致物以结纳之，彼有骄满之心，不以我为意，此因敌将畏守，图之而无其便，故用此道　　邓廷罗注：卑，屈抑也。 骄，傲纵也。 王注：骄，矜也。 (言敌)若恃强轻敌，则卑辞厚赂，使彼心骄志满，怠不为备也。 顾福棠注：卑者，卑小卑弱之国也，吾与之战恐有困兽犹斗之虑，吾于是先使之骄而后一举而定之。 刘邦骥注：示以卑弱以骄其心也。 陈启天注：敌好高，则以卑辞骄之，使其懈怠。 佚而劳之，　　施子美注：彼佚则可以并力而制我，故必有以劳之。 刘寅注：敌人本佚，当设计劳之。 赵本学注：利之而使之趋，害之而使之救，形之而使之备，令其疲于奔命，不得安佚。 邓廷罗注：佚，安也。 劳，疲困也。 王注：佚，安也。 佚而劳者，多奇兵也。 刘邦骥注：多奇兵以罢劳之也。 陈启天注：敌军安佚，则以奇兵扰之。 亲而离之　　施子美注：彼之上下情亲，则必合以谋我，故彼虽亲，吾必以离之。 刘寅注：敌人上下相亲，当设计以离其心。 赵本学注：以奸人说客构谗造谤，间其君臣，散其交援，反其将佐，去其谋主，使其内相攻伐，政令不一。 邓廷罗注：亲，所爱之人也。 离，分疏也。 王注：亲，睦也。 亲而离者，用反间也。 刘邦骥注：以间离之也。 陈启天注：敌国及敌军亲和，则用间离之。 攻其无备，出其不意。 施子美注：攻其无备，所以观敌之势而击之也。 彼势有所不及备，则吾从而攻之。 出其不意，所以察敌人之心而袭之也。 彼心有不及虑，则吾从而出击之。 刘寅注：乘敌人之无备攻而取之，出敌人之不意袭而破之。 赵本学注：用以上十二势以诡敌，使彼不备我攻，不意我出，而有空虚不便之患。 然后神速出兵，掩袭其处，则人心震骇易于散走。 仓猝之间，不测我之多寡，计不能定，兵不能集，阵不能整，虽有猛将精卒亦无能御也。 唐太宗曰：千章万句不外乎多方以误之一句而已，正谓此也。 王注：无备者，懈怠也。 不意者，空虚　　刘邦骥注：击其懈怠，袭其空虚也。 钱基博注：能而示之不能至亲而离之十二语为目，而攻其无备二语是纲，乃总束能而示之不能十二语而明其妙用，以见能而示之不能至亲而离之。 诡道虽多，两言蔽之，不过曰“攻其无备，出其不意”云尔! 而析言之，则先发制人之谓攻，曰：攻其无备，则出以突击而为奇袭。 曰：出其不意，则不拘寻常而为机动。 此孙子所以提示战略战术之原则也。 陈启天注：十二种诡道之根本原则，在“攻其无备，出其不意”八字。 自来强国之兵，多向弱国进攻，即攻其无备，出其不意也。 《左传》云：兼弱攻昧，取乱侮亡，武之善经，此之谓也。 两国既以兵戎相见，无论运用何种战略或战术，尤贵能“攻其无备，出其不意”，此则古今不易者。 此兵家之胜不可先传也　　施子美注：惟其攻无备，攻无不克，惟能出不意，出无不利，是术也。 又岂可以先传耶? 此而先传，则是不能攻无备出不意也。 况兵之为道，闻其图，见则议，知则困，是乌可先传乎! 此盖兵之制胜之机，不可不密也。 《传》曰：机事不密，则害成。 《李卫公》亦曰：兵不预言。 太公临境亦云：击其无备，出其不意。 刘寅注：此兵家取胜之道，不可先传泄于人也。 赵本学注：言上文诡势袭虚之计，乃兵家取胜之诀，最宜隐密，不可先事而泄其谋，传于敌间则敌知备，或以情应我而反袭我方无备。 许洞曰：袭其不意者复之是矣。 此孙子吃紧为人之语。 邓廷罗注：传，泄漏也。 王注：传，泄也。 先传，则利不可因，而权不可制也。 顾福棠注：以上各计皆是兵家胜算不可漏泄其情，使人先备我也。 若先备我，则以上各计非特不行，反受其累矣。 黄巩注：此皆所谓诡道也，其用之则存乎一心之妙尔。 刘邦骥注：临敌应变制宜，不可预言者也。 此以上皆言用兵之诡道也。 总而言之，正道诡道，皆以庙算为主。 故下文即申明庙算，以总结之。 钱基博注：计者先事而虑，势者临敌以施。 自“势者因利而制权”至此，而卒言之曰：兵家之胜，不可先传。 盖必临敌而制变，不可以此为先务之急，而先务之急，只在计尔，　　陈启天注：凡诡道乃军事家临敌制胜之术，不可先事而言。 先事而言，则敌或闻而备之，失诡道之用矣，故军事贵机密也。 夫未战而庙算胜者，得算多也；未战而庙算不胜者，得算少也。 多算胜，少算不胜，而况于无算乎! 吾以此观之，胜负见矣。 施子美注：人皆知用兵之有机，而不知用兵之有数，兵之为用，本之以数，而出人乎机者也。 数定于内，而后机应之于外，故于未战之前而决之以庙算，可以知其胜负之所在。 古之人固有运筹帷幄，折冲樽俎者，诚欲先定其数也。 故法曰：高之以廊庙之论，此正欲出奇于堂上，制胜于两楹，而以成其庙算也。 而张昭论权谋之法，亦曰：有数擒无数算之为说，或以为只谋算。 刘寅注：夫未战之先，于庙堂之上以五事七计较量之，或褥八九焉，是得算多而必胜也。 未战之先，于庙堂之上以五事七计较量之，或得四五焉，是得算少而不胜也。 五事七计得多者胜，少者不胜，而况于五事七计全无者乎! 吾以此五事七计观彼我之情。 则胜与负见矣。 愚谓算，即计也，正指五事七计言，不可别立一意说．恐非孙子本意。 道、天、地、将、法五者，治国之常事，故曰经。 “主孰有道”至“赏罚孰明”，七者制胜之权法，故曰计。 下文皆说因利制权之事，此孙子《始计》一篇之大旨，学者不可不察也。 赵本学注：古者征伐，必庙堂之间先有成算，然后出师，故《始计》谓之庙算。 言庙算先有胜人之策者，由其筹画计谋之多；先无胜人之策者，由其筹画计谋之寡，算多则其策良，算少则其策拙也。 懵然而无算者，不待言矣。 继言吾以此观之胜负见矣。 所以总结上文之意。 愚谓古之良将，全才者少，以小术而胜无算者多也。 惟如三国之时，君臣上下，各尽一时之杰，算无遗策，力战诡道，皆无所施，其间胜负之争，直以算数之间，毫厘多寡，而为分数。 譬之围棋对围，偶差一着，便失一局，莫能脱者，苟使一人愚则成中分之势，二人愚则是以一天下，不待至于晋而后定也。 呜呼! 诸葛亮其难哉。 邓廷罗注：此合言战胜之道，始计贵乎多算。 《尉缭子》曰：兵胜于朝廷，陈而胜者，将胜也。 不暴甲而胜者，主胜也。 汉高祖曰：运筹帷幄，决胜千里，吾不如子房，庙算之谓也。 王注：庙，朝廷祭享祖先之所。 算，筹画也。 古者人君兴师命将，必致齐于庙授以成算，然后遣之，故谓之庙算。 得算，谓得计之算也。 言未战之先，庙算而知其胜者，以其士卒亲附，上顺天时，下得地势，将明法行，得计之算多也。 未战之先，庙算而知其不胜者，以其士卒虽亲，而天时未顺；或天时虽顺，而地不足恃，即或天地顺便矣，而将庸法弛，得计之算少也。 由此言之，多得算则胜，少得算则不胜，而况于无得算乎。 故孙子云：吾以此得算多少观之，未战而胜负见矣。 言此又以总结通篇之意。 黄巩注：结上校计之义。 古者遣将出师，受命于庙，受成于社，故谓之庙算。 此篇首举五计之经，而归重用将，后画因利之权，仍结到庙算。 虽曰《始计》，本末完备，后世用兵者，徒逞搏击之长，攻掠之猛，不恤庙堂之上，供亿悉索，竭脂尽膏，主道先失。 任用非人，冯河暴虎，将才又乖，驱而殉之，丧师辱国，乃咎于兵之不强，技之不巧，岂知不得其道。 即使士尽诸刿，技尽翟班，不能尽其用也。 独不思汉、明二祖，崛起一时，所谓练兵与制器者安在? 夫以九州之大，岂无材艺，抑在用之得其人与道尔。 近者经籍道息，竞语富强，故取管、孙二编，实究其用，始知言富国者，非管氏不得其真；论强兵者，非孙子亦失其本也。 陆懋德注：庙，庙堂中。 《淮南子·兵略训》曰：凡用兵必先自庙战，运筹庙堂之上，决胜千里之外。 《列子·力命》篇张湛注曰：算，犹智也。 刘邦骥注：此笫四节，本上文“道”字及主孰有道以立言，故推本于庙算也。 庙算者．即主之道也五校七事十二诡道，皆庙算也。 筹策深远，则其计所得者多；谋虑浅近，则其计所得者少，故曰多算少算，不必泥乎数目之多少也。 然庙算之多少，仍为有道之主言之，若无道，则无算矣。 故曰全篇要旨在乎主孰有道也。 此“主”字，因时代不同，其解释亦不能不为之详说，以坚军人信仰拱卫之心，而奠国家长治久安之计。 旷观中国五千年历史，所谓主者，多属之皇帝，在孙子当日对吴王阖闾而言，则此“主”字，不过狭义而已。 然兵学为立国之要素，而孙子之精义，古今中外，咸不能出其范围，则其所谓主之广义，即尊无二上之皇帝也。 是故人民对于主，有当兵之义务，有纳税之义务，有神圣不可侵犯之义务。 而主之对于人民，当以有道为标准，此天下古今万国之通义也。 钱基博注：此第五节论多算少算以分胜负，为一篇结穴。 “算”即“计”也。 上文所谓经之以五事，知己也；校之以计而索其情，知彼也。 知己知彼，度德量力，乃所谓多算，非指兵家诡道也。 《孙子》书以《计篇》挈十三篇之纲，而究其所以为论者，曰计，曰势。 势者，兵家之诡道；计者，庙算之先胜。 必先校之以计而索其情，乃为之势以佐其外。 势者，因利制权，施之临战。 计者，量敌审己，虑于未战。 自《计篇》以下《作战》、《谋攻》及《形篇》三篇，反复丁宁于先胜而后求战；不尽知用兵之害，则不尽知用兵之利；知彼知己，百战不殆，皆阐发《计篇》未尽之蕴。 孙子之所谓计，任宏谓之“权谋”，而克氏之所谓“战略”者也。 《势篇》以下，《虚实》、《军争》、《九变》、《行军》、《地形》、《九地》、《火攻》八篇，皆论势，其大旨不外言战者以正合，以奇胜；后人发，先人至；以诈立，以利动，以分合为变；由不虞之道，攻其所不戒也。 此则任宏之所谓“形势”，而克氏谓之“战术”者矣。 惟孙子之意，重计而不重势，则是战略重于战术。 而欲为计，必先知彼，苟不知敌之情，安能校之以计而索其情乎？ 用间者，所以知敌之情也，故以用间要其终焉。 陈启天注：此第四节，结论战争胜负决于未战前之庙算。 庙，犹今言政府；算，即谓五种施政方略及七种敌我实况比较计算也。 古者凡出于政府之策划者，统冠以庙字，如云庙谋、庙略、庙画、庙攻、庙战皆是。 或曰：庙算盖若今最高统帅部之战争指导，统摄政略战略与战术而为言者。 算，即计算，未战之前．计算五种施政方略之成绩及七种敌我实况之比较，所得成数多者为多箅，多算必胜。 所得成数少者为少算，少算必败。 所得成数全无者，为无算，无算则更必败矣。 故曰：而况于无算乎！ 而况，犹何况也。 此指上文言。 见，犹明也，谓战争之胜负，可以未战前得算之多少而明也。 战争之胜负，即可依得算之多少而定，则于未战前努力五种施政方略之实行与七种敌我实况之比较计算，为战争之本务，亦为战争之先务也。 发布时间：2024-12-29 08:20:42 来源：常能网 链接：https://www.changnen.com/post-1938.html