标题：施子美十一家注孙子·军争篇·上 内容： 施子美十一家注孙子·军争篇·上出自————《施子美十一家注孙子》《战场机变》出自————《中国古代历代兵书》　　军争篇　　施子美注：军以利用，故必有所争。 然争而不利，反为已害，故其争实难。 此孙子所以有《军争》。 刘寅注：两军相对必争，争者必以利而动，故篇中多以利言。 利非货利之利，乃便利之利。 利于我则我胜，利于彼则彼胜，故不得不争也。 赵本学注：军争者，两军争胜，凡兵家便利之事，无不欲先人而得之，不止于地利一争而已也。 篇内自“军争之法”以上多言争利，以下多言争胜。 凡计有迂直，直者，顺算之浅算之也；迂者，反算之深算之也。 迂其途者，惟迂其计者能之，不有迂计安知迂途耶。 善用兵者，先以身处敌人之地而为，敌人料我之计，乃张诈形以应其所料，而反逆其所不料者而故出之。 此谓以迂为直，以患力利也。 然人一心驰鹜于争，耽耽逐逐惟利是见，则其所以自治其身者必疏矣，此人之通患也。 故于篇末复有治众、治力、治心、治变之法。 《孙子》十三篇，篇篇各为一义，其实于法有所相须，必该及之而无；或漏譬之圣人之语，道本末上下皆在其中，要之由深造其理，通贯洞达，不容自己于言耳。 呜呼，妙哉！ 邓廷罗注：虚实形而争端起，次《军争》。 王注：先处战地，则佚而致人；后处战地，则劳而趋战，先后之所关，顾不重哉。 故先至在所必争，此军争之法，所以不可不急讲也。 篇中首言军争之难，次言众争之弊，末言军争之法，其示人之意，可谓详且尽矣。 学者于此玩索而有得焉，则于进止缓急取舍之间，可以知所从事矣。 黄巩注：军争者，争形势也。 刘邦骥注：此一篇，论两军争胜之道也。 庙算已定，财政已足，外交已穷，内政已饬，奇正之术已熟，虚实之情已审，即当援为将者以方略，而从事战争矣。 钱基博注：形之而知虚实，则可举军可争利，故以《军争》次《虚实》焉。 陈启天注：篇中有“军争”之语，故取以名篇。 军争者，谓使用军队与敌军实行战斗以争取胜利。 本篇主旨，乃论使用军队实行战斗之一般纲领。 敌军之虚实既明，乃可使用军队实行战斗，故以本篇次于《虚实》。 本篇以前，如《计》、《作战》、《谋攻》、《形势》、《虚实》等篇，皆泛论尚未实行战斗前之要务，必须预为讲求者。 自此以下各篇，乃分论关于实际战争之各事，临敌决胜必须注意者　　按：此篇篇题，施、顾、黄注本作《军争》，刘寅、赵、邓、王注本作《军争第七》，陆、刘、钱、陈注本作《军争篇第七》。 孙子曰：凡用兵之法：将受命于君，合军聚众，交合而舍，莫难于军争。 施子美注：君命将以兵，将视利而动，合军聚众，盖聚众人而合以为军也。 和者，军门也。 司马仲冬大阅之法曰：以旌为左右和之门，则和者军门也。 军门而谓之和者，以其和而后可以就大事也。 在《传》则曰：师克在和。 《吴子》则曰：先和而造大事。 舍者，师之所宿也。 《传》曰：凡师一宿为舍，师止于此，必见利而后争，故难。 刘寅注：孙子言凡用兵之法，为将者受君命而征讨，合一国之军，聚一国之众，交对和门而止舍，事无有难于两军之争利也。 军门为和门者，言和于国，和于军，和于阵，和于战，然后可决胜也。 赵本学注：交和，对垒密迩也；舍，止也。 言将军受命领将与敌交门而处，而欲争先赴利，诚为难事也。 邓廷罗注：（此句至“此知迂直之计者也”)此言军争之法，先明迂直为要也。 交和而舍，军门为和门，两军相对谓之舍。 王注：合，会也。 聚，集也。 军门为和门，两军相对曰交和。 舍，止也。 军争者，两军争先至也。 会战之地，先至者佚，后至者劳，故不得不争也。 莫难云者，谓将自受命，会合三军，聚集士众，以至与敌对垒，其间事类繁多，而惟军争一事为最难也3　　顾福棠注：受君命，遵庙算也。 黄巩注：交和而舍，谓连营相接，而止宿非与敌相逼也。 相逼则彼此皆不可舍矣。 万二千五百人为师，五百人为旅，军凡二十五营，故宿则交和也。 驻军贵得形势，而形势为彼此所必争，故曰莫难于军争。 下文百里、五十里、三十里之争利，正谓此耳。 陆懋德注：交和而舍，即言对垒门而舍也。 《战国策·齐策》曰：秦攻齐，齐王使章子将而应之，与秦交和而舍，使者数相往来，正与此同。 贾林谓交和而舍，为士众交杂和合而止。 张预亦谓为上下和睦，皆不知古训也。 刘邦骥注：（此句至“军争为危”)此第一节，论军争之总方略也。 军争之法占先则利，落后则危。 故必以迂为直，以患为利，能先据其要害，先得其形胜，占先制之利，则可以与人争胜也，和军斗也。 交和而舍者，言与敌人对垒而舍也。 钱基博注：（此句至“此军争之法也”)此第一节，论军争之法。 军争非难，交和而舍于军争之难。 故曰：交和而舍，莫难于军争。 诸家未为得解也。 下文言军争之难者，以迂为直，以患为利，乃至云：倍道兼行，百里而争利。 安有如所谓“敌人对垒，和门相交”之逼处者耶！ 或以交相和睦为说，似矣，而未尽也。 交和之谓协同。 舍非营舍之舍，当读如《文选》张衡《西京赋》“矢不虚舍”之舍，谓弃也。 将受命于君，合军聚众，所谓兵者国之大事，死生之地，存亡之道，苟不图其交和而协同作战，未可以舍之于军争也。 此进彼退，人自为战，不能不谓之军争，然而不能谓之交和而舍。 胜不相让，败不相救，人心不同，各如其面，军争之难，莫难于此。 孙子言勇者不得独进，怯者不得独退，齐勇若一，政之道也。 亦此之谓交和矣。 下文言军争之难者，以迂为直，以患为利，盖筹可胜于军争之际，而此云：交和而舍，莫难于军争，则为不可胜于军争之先。 有一兵种之军争，有多兵之军争，有一国一军之军争，有联盟国联盟军之军争，皆非交和而协同，不能军争以有功。 今日之大战，以空军主宰战场，然机之与机，交和为难；而非交和，必以偾事。 呜呼！ 自古以来，未有交和而舍而以军争无功者也！ 及挽近世，战局日以扩大，兵种日以复杂，益以征交和而舍之莫难于军争矣！ 陈启天注：（此句至“此知迂直之计者也”)此第一节，论实行战斗之方略，须以迂为直，以患为利。 用兵之法，谓使用军队实行作战之法。 大凡使用军队实行作战，首须由国家元首任命主将，以统一指挥。 故曰：将受命于君。 将，主将。 君，国家元首也。 总司令既经任命，即须集中军队。 故曰：合军聚众。 合军与聚众词异意同，皆谓集中军队也。 军队既经集中，在阵地战时，须与敌军相对驻营，准备开始战斗。 故曰：交合而舍。 按：《齐策》有“齐与秦交和而舍，使者数相往来”之语，亦以两军相对驻营为交和而舍。 或以上下交相和睦释交和，未可从。 两军既已相对驻营，宜采取何种方略，以求得先制之利乎？ 其事最难，故曰：莫难于军争。 军争之难者，以迂为直，以患为利。 故迂其途而诱之以利，后人发，先人至，此知迂直之计者也。 施子美注：此又申言军争之所以难者，以其易迂为直，易患为利也。 直则利，迂则患，今而易之，所以为难。 惟易迂以直，故迂其途而诱之以利，迂曲也。 曲其途而亦之远，则彼必自以为利矣，而不知诱之之术在是也。 吾既知远近之计，故虽后人发可以先人至，谓之计者，以其能度远近而为之计也。 刘寅注：军争之所以为难者，盖欲变迂远为直，转患害为利耳。 故迂远其途而去，佯为不知，复诱以小利，使敌贪而不意我进，则我得以后人而发，先人而至。 此所谓能知以迂为直，以患为利之计者也。 赵本学注：直道有备不可由，于取由于迂远之途，迂远之途有艰难险阻之患，因敌不疑而反恃以利，此以迂为直，以患为利也。 军争而如此者，乃难事也，盖非有奇计不能也。 一说言有难于军争者，则当以迂为直，以患为利，此与前说互相发。 迂其途而争，势必在后面，而乃于直道佯设微利，以牵诱廷缓敌人之兵。 急出其不意而间趋之则发，行虽在人后而至到反在人先矣。 此知有迂直之计者乃能如此。 邓廷罗注：以迂为直，是自匿其形，本迂曲而故示以直也。 以患为利，是诱敌以利，本患害而故示以利也。 后发先至，谓发兵虽在人后，而争利反出其先也。 王注：迂，远也。 直，犹径也。 患，险恶也。 利，通顺也。 发，启行也。 承上而言，所谓军争之难者，谓道本迂远，而我行之神速，如由径路；道本险恶，而我冒险而进，如履坦途。 此其所以为难也。 然迂者何以能直，患者何以能利，故必迟疑不前，使敌不意我之进，弃小不顾，使敌贪得而忘于我之进，夫然后迂者可直，患者可利。 所以发在人后，至在人先，而得所争之要害也。 此惟知迂直之计者能之。 顾福棠注：不先由直道出军，而反迂徐曲折以行之，不知我计者必以我为大患也。 及夫后发先至而功效遽收，则众之所谓迂者我正是直也。 众之所谓患者，我正是利也。 何也，奇正互用，敌人果中我计也。 不如此不足以见军争之难。 迂其途而诱之以利者，奇兵也。 发奇兵所以先给敌人误其防我正兵之路也。 后人发先人至者，正兵也。 敌御我奇兵而不备我正兵，我突出正兵以攻之，所以先人至也。 陆懋德注：《荀子·议兵篇》曰：观敌之变动，后之发先之至。 此用兵之要术也。 按：此盖荀子引用孙子之语也。 又按：后人发者，所谓后起者胜是也。 先人至者，所谓先发制人是也。 刘邦骥注：以迂为直，以患为利者，谓所征之国，路由山险，迂曲而远。 将欲争利，则当分兵出奇，随逐乡导，由直路乘其不备，急击之。 虽有陷危之患．得利亦速也，迂其途而诱之以利，后人发先人至者，迂远其途，诱以小利，使我出奇之兵，后人发先人至也。 此以迂为直，以患为利之作用也。 陈启天注：决定军争方略之困难，有两大项：其一，为军争方略须以迂为直；其二，为军争方略须以患为利。 迂者，直之反也。 患者，利之反也。 战斗方略，不径取直且利者，而须以迂为直，以患为利，然后能得先制之利，岂非难之又难乎？ 迂直，就进兵之路径言。 详言之，迂，谓由迂路由侧背迂回作战直，谓由径路或由正面径直作战。 由经路或正面径直作战，取径甚直，似易得先制之利矣。 然径路或正面敌军戒备甚严，我之企图每为其所阻碍，不易迅速达成，反不若由迂路或侧背迂回作战者，纵取道甚迂，而尚易于达成我之企图。 迂与直本相反者，然直不可得，而以迂取之，是迂者反为直矣。 此之谓以迂为直。 患利，就行动之结果言。 患，犹害也。 害，人所争避者。 利，人所争趋者。 我以趋利之方法争利，则敌亦如之，未易取胜。 不若我以趋害之方法争利，则可诱敌，而出奇以胜之。 我之所害，即敌之所利。 我之所以趋害者，非真趋害也，乃故以趋害之方法诱敌，冀由小害而得大利耳。 害与利本相反者，然利不可径得，而须由害以得之，是害着反为利矣。 此之谓以患为利。 常人但知以直为直，以利为利。 而实行战斗时之方略（即战略战术），则须以迂为直，以患为利，岂非难点之所在乎？ 故曰：军争之难者，以迂为直，以患为利。 战略战术之实际运用，既须由迂回而取胜，由患害而得利，则当迂其途而诱之以利。 其，指我言。 之，指敌言。 我一面迂回进攻之途径，使敌不知备；又一面以利诱敌，使敌为我所牵制，乃可后人发，先人至，而得先制之利矣。 迂其途，既以迂为直也。 诱之以利，即以患为利也。 两“人”字，均指敌言。 我既迂回路途，又后敌发兵，而能先敌到达作战地点者，以敌未察知我之行动，而我军行动又极其迅速耳。 此，指“迂其途而诱之以利，后人发，先人至”而言。 迂直之计，谓以迂为直，以患为利之战斗方略或作战计划。 能迂其途而诱之以利，后人发，先人至，乃为知以迂为直，以患为利之战斗方略也。 按：《势篇》云：凡战者，以正合，以奇胜。 此所谓迂直之计，亦可以奇正之计释之。 迂者必奇，直者必正。 以迂为直之计，亦即以奇为正之计，斯见于得先制之利矣。 故实行战斗之方略，首须着眼于此也。 故军争为利，军争为危。 举军而争利，则不及；委军而争利，则辎重捐。 施子美注：杜佑释曰：得之则利，失之则危，然不明军争与众争如何。 谓之军争者，必分军而争也。 分军而争则必择拣而用，易于进取，故利。 若夫众军而争，而其人多，其行迟，有至不至，故危。 《张昭兵法》释此曰：军争以捷速为利，当须选择而行，如举军众而行，则迟留不疾，危道也。 军争惟若是其难，故举军而争则不及，不及者以其人众之多而难毕至也。 委军而争，则轻者可行，重者不至，故捐弃其辎重。 刘寅注：故军之所争者，欲以为己之所利也。 若举大众而争之，反失利而为危矣。 下文皆言众争为危之事。 张预曰：智者争之则为利，庸人争之则为危。 经文无智者庸，其说未知是否。 举全军而与人争利，则行缓而不能及。 委弃大军而与人争利，则辎重皆弃捐矣。 赵本学注：此以下复言军争之患，以为戒也。 按部伍而行则为军，不按部伍而行则为群众而已。 以军争利者，或猝然遇敌而战不可败，故为利。 以众而争者，遇敌而战一败涂地矣，故为危。 但以军争虽利，若尽举全军以往，则累于辎重绊于部曲，其势迟缓争亦不能及也。 众争虽危，若弃大军而只用轻兵，则资粮器械其势在后不能从，将至于损失也。 二者备有其患如此，此所以为难焉。 邓廷罗注：（此句至“无委积则亡”)此先言不知迂直之害。 军争为利，言彼此皆为便利而争也。 众争为危，谓敌已先据其利，而我出众以争之，则势处其危，不得不争。 举军，谓出全师。 委军，谓弃大营。 王注：故军争为利，众争为危，此两句乃承上启下之词，言两军之所以争先至者，为其有利于我而争之也。 若不知迂直，不明分合，蜂拥而往，惟利是逐，不惟失利，且致危殆矣。 一说部伍整肃谓之军，士卒拥挤谓之众。 以军争者，后发先至，利为我得，故为利。 以众争者，劲先疲后，遇敌而战，一败涂地矣，故为危。 亦通。 （自“举军而争利”至“则辎重捐”)此节承上众争为危之意，而立举军、委军二言以发明之。 是故卷甲而趋一节，言举军争利之弊；是故军无辎重则亡一节，言委军争利之弊。 举，提也。 委，弃也。 辎重，随行之衣粮器械也。 捐，除去也。 言军争之际，提全军而往，则人多拥塞，难以速至，若委置大军，轻兵独往，则辎重除去而军无所资矣。 此二者皆危道也。 黄巩注：上文以患为利者，谓冒险争利，故曰为利，亦曰为危。 若举军而行，则恐迟缓不及；委军而行，又恐辎重捐弃，惟分兵出奇可耳。 下言举军、委军之失．所谓危道也　　陆懋德注：《汉书·韩安国传》颜师古注曰：辎，谓衣车；重，曰载重。 故行者之资，总曰辎重。 刘邦骥注：军争者，苟能明乎迂直之计，而能占先制之利，则军争为利矣；反乎此，则军争为危矣，可不慎哉。 （自“举军而争利”至“不能得地利”)此第二节，言军争虽以争先为第一要义，然而辎重、粮食、委积、敌谋、地形、乡导六者，亦不可不顾虑也。 假如举军中所有者而行，以争利，则军行迟滞矣。 假如委弃辎重而争利，则军资缺乏矣。 钱基博注：（举军而争利，则不及）自此以下承上军争为危，而专论军争之危。 陈启天注：（此句至“不能得地利”)此第二节，论实行战斗之危险。 实行战斗之目的，本在争利，然实行战斗之方略，又须以患为利，是利害相杂而兼有之。 故曰：军争为利，军争为危。 举军而争利者，谓军队前进时，携带全部军需品，以与敌军争利也。 如此争利，则行动迟缓，不及占先制之利，是其危险矣。 委军而争利者，谓委弃军需品于后方，轻装急行，以与敌军争利也。 轻装急行，固易得先制之利，然辎重捐弃，亦为危险之事，何者？ 军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡，何由战斗乎？ 是故卷甲而趋，日夜不处，倍道兼行，百里而争利，则擒三将军，劲者先，疲砉后，其法十一而至；　　施子美注：此言军争之际，道里有远近，则势必有劳佚。 百里则极远，其为害大，五十里次之，三十里则近。 故争利百里，则三军皆败，故三将军为人所擒。 盖以劲壮者先至而疲倦者居后，十得一至所以皆败也。 刘寅注：以此之故，卷甲而趋走，昼夜不休息，倍道兼行百里之外，与人争利，必为敌擒吾三将军。 兵之劲捷者在先，疲倦者在后，其法十分中一分先至，而九分未至也。 此以下言举军而争利则不及者，若秦与晋战而三帅被擒是也。 赵本学注：卷甲束甲而挑之，上将军皆见擒，尽丧其师也。 以其道远行急之，故强劲之卒必居先，疲惫之卒必居后，得置其处者，仅得十分之一，故尽丧其师。 邓廷罗注：十一而至，言兵法劲者先，疲者后，百里趋利，则十分中止可一分先至耳，故有擒将之祸。 王注：（此句至“则三分之二至”)卷甲，谓卷束所依之甲，而负之以行也。 趋，疾走也。 处，止息。 相二曰倍，兼，并也。 军法：师行日三十里，六十里为倍道。 兼行者，兼程而行，不拘于六十里也。 三将军者，三军之帅也。 古者大国三军，故其将有三。 《左传》秦与晋战，而三帅被擒是也。 劲，强也。 疲，倦也。 言百里之外与人争利，则以劳对佚，以饥对饱，首尾又不相接。 三军之帅，为敌所擒。 士卒强者，疾走在前；倦者，不及在后，论其大势，十分之中，可得一分至也。 顾福棠注：一则曰卷甲而趋，再则曰擒三将军，明是鲁莽出师。 无奇兵、无疑兵、无伏兵，日夜不处，倍道兼行，三将军勇往前进，一不相敌，悉为敌所擒。 不然，进兵之时，或分两路，或分三路，即有大败，岂能悉数为敌擒乎？ 此节经文所以反明上文以迂为直之利也。 黄巩注：此言争利不可举军而委军也。 举军而趋百里，则三将皆擒。 举军而趋五十里，则先锋失利。 举军而趋三十里，亦胜负或半。 故各宜计其所趋之远近，为分兵递相接应之多少，所以探利顿而全辎重也。 刘邦骥注：是以倍道兼行日夜百里者，则三军之将必为敌所擒也。 何也？ 因其行军之时，强劲者先，罢乏者在后，其能到作战区域者，不过十分之一耳。 钱基博注：倍道兼行，百里而争利者，近代战术之所谓强行军也。 孙子以擒三将军明其为军争之危，而近代则以强行军争战术之机动，实自拿破仑创之。 陈启天注：卷甲而趋，谓卷甲不衣，以求急行也。 日夜不处，谓日夜不休止也。 古代交通工具不备，行军速度以日行三十里为常则，日急行六十里为倍道，夜亦急行为兼行。 以如此急行军，趋赴百里远之战地以争利，则三将军皆有被擒之危险。 春秋战国时之军队，多由三军编成，临阵前行者为上军，居中者为中军，居后者为下军。 三将军，即上中下三军之将也。 又如此之急行军，士卒劲健者居先，罢弱者落后，通常仅有士卒十分之一能到达战地，未有不败者。 五十里而争利，则蹶上将军，其法半至；三十里而争利，则三分之二至。 施子美注：争利于五十里，则其害次之，故特上将军蹶挫，以其军尚可半至也。 至于三十里，则三分而二至，故无所伤。 兹其为害，各以其道之远近而异，则军争诚难也。 刘寅注：五十里外与人争利，则犹有颠蹶上将军者。 盖其法吾军十分中五分先至，而五分未至也。 三十里外而与人争利，则吾军三分中二分先至，一分未至也。 不言法者，因上文也。 愚谓孙子论举军争利，有损上将之失者，谓不可全军而往，劲者在先，疲者在后，力不齐而为敌所乘也。 赵本学注：蹶者，败走而颠踬也。 上军之将，居前为先锋，先锋先至，大军未继，猝然迎敌而与之战，劳倦必甚，安得不败。 五十里差远，故不至擒耳。 军行一日三十里，若争利而行必非一日也。 此不言利害者，胜负未可知也。 一说百里争利，虽有疲弱，所至何止十一，且三十里则又远矣何止三之二耶。 孙子此言正教人争利之法也。 言百里争利者，万人当择千人最勇者发往，次勇者数千人继之，罢弱者又继之，令相续而行，五十里一半先往，三十里者三之二往，其说亦通。 邓廷罗注：五十里者次之，若三十里，则地近而至者多，即无死败之咎矣。 王注：蹶，犹挫也。 言五十里外而与人争利，则犹挫上军之将者，以其在前锋也。 法当十至其五，以道路略近不至极疲，故但挫其先至之将耳。 三十里外而与人争利，则三分之二至，以路近不疲，亦无挫蹶也。 然三十里乃行师之常数，其至何以三分之二，由其争利疾趋故也。 顾福棠注：上曰擒三将军，此曰蹶上将军，其间何以异乎？ 曰百里之势离国已远，先至者既败，后至者见势不胜亦不及退矣，故概擒三将军。 五十里则离国尚近，前军败后军见势不胜犹可退保，故仅蹶上将军。 上将军者，前军之将也。 陆懋德注：《说文》曰：蹶，僵也。 李筌曰：十人可五人到也。 《史记·孙子传》作百里而趋利者，蹶上将军，五十里而趋利者军半至。 《汉书·贾捐之传》曰：吉行日五十里，师行日三十里。 按：日三十里，盖古人师行之定数也。 刘邦骥注：凡军行日三十里为一舍，假如日行五十里而争利，则所到者不过一半，故必蹶前军之将也。 惟三十里而争利，则到者可三分之二，不失行列之政，不绝人马之利，庶几可以争胜也。 陈启天注：蹶，颠蹶，谓挫败也。 以急行军趋赴五十里远之战地，则统前军之上将军有挫败之虞，而士卒之能到达战地者，不过半数，亦鲜有不败者。 此又举军争利之危险也。 若以急行军趋赴三十里远之战地，则士卒仅有三分之二到达，难得先制之利。 此亦举军争利之危险也。 军争本欲争先制之利，而举军急行又不及得先制之利，反有覆军杀将之虞，其为危明矣。 是故军无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。 施子美注：争利之际，惟不能皆至，则其为辎重、粮食、委积也。 不能皆全，故孙子继之以无辎重则亡，无粮食则亡，无委积则亡。 辎重者，器用之属也。 委积者，末刍之属也。 粮食者，米粮也。 亡则失其所资故也。 刘寅注：以此之故，军无衣甲器械，则无以为战而覆亡矣；无粮食饷军，则饥馁疲困而覆亡矣；委积储蓄，则转输不继而覆亡矣。 此言委军而争利者。 愚按：“委积”二字，张预、杜牧皆为货财，与儒家不同。 《史记·世家》云：孔子尝为委吏而会计当。 《诗》云：有实其积。 则委积为储蓄明矣。 上云无粮食则亡，是随行之粮食也。 下文无委积则亡，是无预备之储蓄也。 赵本学注：辎重之车以载衣装器械，止则以之为营。 委积，储蓄也。 张预曰：无辎重则器用不供，无粮食则军饷不足，无委积则货利不充，三者皆军所恃以为命者，弃之而争利，甚不可也。 此一节明委军争利所以亡之故。 邓廷罗注：委积，茭刍也。 王注：粮食，随行之军饷也。 委积，预备之储蓄也。 二者皆同，但一以随行言，一以储蓄言也。 按：《史记·孔子世家》云：孔子尝为委吏而会计当。 诗云：有实其积。 则委积为储蓄明矣。 而张预、杜牧皆以为财货，非也。 然无辎重，则器用不供；无粮食，则军饷不足；无委积，则转输不继，三者皆覆亡之道也。 顾福棠注：无辎重则器械绝矣，无粮食则盐米绝矣，无委积则刍草绝矣。 既不能战又不能守，军心一溃，安得不亡。 句首有“是故”二字，明总结上文百里、五十里、三十里争利之言，谓三将军之被擒，上将军之蹶败，皆因委军而争利以致之也。 张（预）氏谓轻重偕行者，非也。 若果轻重偕行，则势不能战，犹足以守，守则所离本国不过百里、五十里耳，何难待救兵至乎？ 刘邦骥注：综以上而观之，可知行军固贵乎占先制之利，然亦不可背乎行军原则。 反乎此，则辎重、粮食、委积，均不能携带，而军资匮乏矣。 故此三者为大本营所当注意者也。 钱基博注：以上言军争之危，以下言军争之法。 军争而有法，则军争为利矣。 陈启天注：辎重，古谓器用之类，今统言一切军用品。 委积，为储蓄。 按：《周礼》云：门官之委积，以待施惠，足亦以储蓄为委积也。 《老子》云：君子终日行，不离辎重。 谓辎重之于旅行甚为重要，况在战斗行军之际乎？ 为急行争利，而不携带辎重等，其为危又明矣。 举军而争利固不免于危，委军而利亦不免于危，故曰：军争为危。 故不知诸侯之谋着，不能豫交；不知山林、险阻、沮泽之形者，不能行军；不用乡导者，不能得地利。 施子美注：不知其情，则彼此不通，故不得豫与之交。 山林、险阻、沮泽，此云者有利有害，故知其形，则可以行军。 高而崇者为山，众木聚者为林，坑堑者为险，一高一下为阻，水草渐茹为沮，众水所归而不流者为泽。 兵法曰：无当天龟，无当龙头。 又曰：历沛历圯，兼舍环龟。 不知地形，则必不知利害所在，则不能行军。 乡导者，用彼之乡人以为导军也。 不用导军，则不知水草所宜，军舍所便，故不得地利。 刘寅注：“豫”与“预”通用。 故为将者不知诸侯之谋不能预先与之交；不知山林、险阻、沮泽之形势者，不能行军而与人争利。 势崇峻者为山，木丛聚者为林，坑坎者为险，一高一下者为阻，泥泞渐洳者为沮，众水所归不流者为泽。 不用彼处乡人引导者，不能得彼处山川险阻、道路迂直，而处其地之利便也。 赵本学注：两国举兵而邻之诸侯必有其谋，知其所谋则知谁当豫交。 一说知诸侯之智谋孰胜，择人而与之交也。 交诸侯者，一则恐其为敌之应也，二则恐其袭我之后也，三则恐迂途而行为其阻截不得归也，四则可以假道也。 愚谓与诸侯交者，睦邻之道，先王之法也，何有不可。 在孙子则为合纵连横之术，远交近攻之策．搂诸侯以伐诸侯也。 其于诡计则是于道理则非，儒者读兵书不责其诈谋，而责其乱法，为此故也。 高而崇者为山，众树所聚者为林，坑堑者为险，一高一下为阻，水草渐洳为沮，众水所归为泽。 山川道路之间有无难行之患必知之明，然后迂直之计得有所裁也。 乡导者，导引所向之人也，或曰用彼乡人而为之。 盖道路有险阻、迂直、远近，不用乡导不能知也。 邓廷罗注：（此句至“此军争之法也”)此详言先知迂直之利。 豫交、审形、乡导，皆军争中要务也。 豫者，早也，盖两敌相当，皆望声援，我伐敌谋而结交在前，故曰豫。 王注：豫，先也。 乡导者，用乡人以为前导也。 此节承上而言，既不可举军而争，又不可委军争，然则先至可无争乎。 故必结邻交以为援助。 审地形以谨进止，用乡人以为前导，然后军有所资，可以争先趋利而无害矣。 不然，冥投妄动，未有不陷于害者。 顾福棠注：先知诸侯之实情，然后可与之结交，藉为援助。 不知其情，恐其翻覆为患，以为助我而实助人。 陆懋德注：《礼记·王制》郑注曰：沮，莱沛也。 《风俗通·山泽》篇曰：水草交厝名之曰泽。 刘邦骥注：不知诸侯之谋，则不能伐谋伐交，盖不知敌谋，则不能豫交也。 不知山林、险阻、沮泽之形，则易陷入危险，故不能行军也。 不用乡导，则不能知道路之利便，故不能得地利也。 此三者，为前敌所当注意者也。 钱基博注：（故不知诸侯之谋者，不能豫交）此论军争，上说军争之危，下言军争之法，何缘讲到交邻（指曹注：不知敌情谋者，不能结交也）。 当以杜（牧）说为是。 既知军争之危，何可不出以审慎，非知敌谋，不与交兵耳。 地利者，地之利于我行军者也。 上文所称山林险阻沮泽之形，不利于行军而利于阻隘。 或我之所必争，而不必利我之行军。 知山林险阻沮泽之形之“知”，知之于行军之前者也。 得地利之“利”，利之于行军之日者也。 杜（佑）所谓道路之便剩，而非山林险阻沮泽之形也。 夫知敌谋以备交兵，知险阻以审行军，用乡导以得地利，三者皆军争之必先有事，苟其不知不用，何能为军争！ 故论军争之法以前，历举之以明先务之急云。 陈启天注：诸侯，谓列国或第三国。 谋，犹言意向。 当敌我两军相争时，第三国之意向，倾我则我胜，倾敌则敌胜。 故欲求胜，尚须明瞭第三国之意向而预先交结之，以为我之援助。 《九地篇》所谓衢地则合交，衢地固其结，即其一例也。 若不知第三国之意向，而贸然预先交结，则临事未必可恃，甚或助敌以攻我，危险莫大焉。 山林险阻沮泽之形，皆谓地形。 此等地形必先知之，乃便于行军，否则不免于危险。 乡导，即《用间篇》之乡间，为敌境熟悉地形之土著。 在敌境行军，虽有地图可按索，而不用土著为导引，每致迷失，陷于危险。 按：不知诸侯之谋者以下三句，又见《九地篇》，在此可释为军争五种危险中之三种，然不若在《九地篇》更为切合上下文，疑此为误重，姑志之以待考。 故兵以诈立，以利动，以分合为变者也。 施子美注：兵有本，有用有术。 兵以诈立，其本也。 以利动，其用也。 以分合为变，其术也。 法曰：兵，诡道也，故以诈立。 兵而不本乎诈，则其为谋也，人得而窥之矣。 陈馀自称义兵不用诈谋奇计，岂知兵之所本乎。 兵虽以诈立，而其用则必欲得其利。 法曰：三军以利动，不获其利则为虚发。 越欲伐吴，吴未发而越先举，乌知所谓动以利乎。 兵固以利动也，而其为术，则欲极其变焉。 一分一合，所以为变也。 法曰：分合为变，此其术也。 当分不分，为糜军，可聚不聚，则为孤旅，岂其变耶。 刘寅注：故兵以诡诈而立其根本，以因敌之利动而取胜，以分而合、合而分为变化之道。 诈者，使敌莫测我虚实之形，而立我之本也。 利者，见敌之虚而动，以乘其利也。 分合者，或分或合，变奇为正，变正为奇，而因以制敌也。 赵本学注：此以下因军争之法而概数之。 言兵家所设一计一谋、一言一事，皆主于诡诈径行直情，非所以用兵也。 凡有举动一以便利至当，为主不可为侥幸行险之计也。 以分合为变者，此以战言兵不可无变，而变生于分合，分合不乱，则奇正备矣。 太公曰：分不分为糜军，聚不聚为孤旅。 此言无分合之不可也。 愚谓用兵而有分合，固少有分合而能变者，尤少变而不穷者则绝无也。 古人有分为左右拒，先以左右击其两翼，然后以大军击其中军，又有分为伏兵先以大军接，然后发伏兵以击其不意。 此之谓有分合则可必也。 邓廷罗注：分合为变，以奇正言。 王注：以下正言军争之法。 诈立者，以诈为体而不输情于敌。 利动者，以利为用而不泥以定见。 分合为变者，或合为一屯，或分为数处。 顾福棠注：所谓诈者，即能而示之不能，用而示之不用，近而示之远，远而示之近也。 能行吾诈则军可自立而不为人攻。 杜牧曰立胜，非此“立”字义也。 敌见我为分，实则合军以击之；敌见我为合，实则分兵以扰之，变化纷纭，令人莫测　　黄巩注：诈，谓诱敌之策。 利，谓因敌之势。 分合，谓奇正之法。 陆懋德注：《荀子·议兵》篇曰：兵之所贵者，势利也；所行者，变诈也。 刘邦骥注：（此句至“此军争之法也”)此第三节，论军争之动作也。 以诈立者，以变诈为本，使敌不知吾奇正之所在也。 以利动者，见利乃动，不妄发也。 以分合为变者，或分或合，以惑敌人，观其应我之形，然后能变化以取胜也。 钱基博注：以诈立，以利动，以分合为变，三者军争之原则也。 以下论军争之动作。 陈启天注：（此句至“此军争之法也”)此笫三节，论实行战斗之要旨。 诈者，诈敌，谓隐匿我军虚实，使敌奠测也。 故“诈”字亦可释为秘密。 战斗首须隐匿我军虚实，以立定我军之根据，免为敌乘虚袭击，此之谓兵以诈立。 首节所谓以迂为直，以患为利，即兵以诈立之法也。 以利动，谓我军须以敌有可乘之利时然后动作也。 以分合为变，谓兵力或分或合，随机变化以制敌也。 分者多为奇，合者多为正。 以分合为变，亦可释为运用奇正之变化焉。 故其疾如风，　　施子美注：兵有异用，斯有异象，善形容者，必因其类而取象焉。 其疾如风者，风之至也，倏然忽然不可得而御，故言其疾则取之风。 法曰：战如风发。 又曰：如风如雨，皆取其速也。 刘寅注：故敌当速乘之，我军疾行如飘风之迅急，掩其不备，使所向披靡。 赵本学注：如风者，迅速无形也。 王注：疾，速也。 （此句至“此军争之法也”)此文承上而言，惟其诈立利动，分合为变如此。 故其时有可乘，则疾速而进，如飘风之骤至　　顾福棠注：进退无形迹。 黄巩注：如风，言其速。 陆懋德注：《荀子·议兵》篇曰：徙举进退，欲安以重，欲疾以速。 刘邦骥注：出奇之兵，争先制之利，故宜疾如风也。 陈启天注：谓当乘虚袭击时，其行动须如疾风之迅速也，迅速然后敌不及防。 其徐如林，　　施子美注：林木森然，齐然重而不乱，故言其徐缓，则取之林。 法曰：重者如山林，取其势之盛也。 刘寅注：敌未有可乘之势，宜徐而进，如林木之森森然。 赵本学注：如林者，行列森然不乱也。 王注：徐，缓也。 时无可乘，则徐缓而行，如林木之森列。 黄巩注：如林，言其整。 刘邦骥注：本队行动，有种种顾虑，故宜徐如林也。 陈启天注：谓本队尚未对敌决战时，其行动须如森林之舒整也，舒整然后不至自乱。 侵掠如火　　施子美注：火之焚燎烈而不可掩，言兵之猛烈者必取于火。 李荃兵法曰：炎炎若火，取其猛烈。 刘寅注：侵掠敌境，如猛火之势。 赵本学注：如火者，冲突不可当也。 王注：侵掠，掩袭也。 其侵掠敌人，如火势之猛烈。 顾福棠注：掠敌之食一虏而空，犹猛烈之火一烧而尽也。 何也？ 我得之可以持久而战，彼失之不能持久而守矣。 黄巩注：如火，言其猛。 刘邦骥注：前敌宜侵掠如火。 陈启天注：谓前敌侵掠敌境，其行动须如烈火之猛烈也，猛烈然后敌不能御。 不动如山，　　施子美注：山则然止而不移，故兵之不动实如之，李荃曰：退止如丘山，亦取其不移也。 刘寅注：不动者，持重也。 持重之时如山之不移。 愚按：张贲注本此句在“难知如阴”之下，“动如雷震”之上。 赵本学注：如山者，阵坚不可撼也。 王注：坚阵持重，如山岳之不移。 顾福棠注：坚守之时如山，屹然不可摇动，敌虽有诱我、要我、挑我、怒我之计，均无所用矣。 黄巩注：如山，言　　刘邦骥注：大本营宜安固如山也。 陈启天注：（按：此四字陈注本依刘寅《直解》引张贲说乙于“难知如阴”句下，并谓“不动”与下句“动”字对言，宜相连为文。）此谓战斗宜安固自守，沉机观变时，则其行动须如山岳之镇定也，镇定然后敌不能诱。 难知如阴，　　施子美注：幽阴之间，变化万端，人孰得而知之，兵之不可测者如之。 杜佑谓其莫测如天之阴寒，不见列宿之象。 李筌亦谓如阴昏不见影象，皆取其藏形不可测也。 刘寅注：我之虚实动静使敌难知，如阴云蔽天，日月星辰莫得而睹。 赵本学注：如阴者，深情匿形不可测也。 王注：潜兵役伏，如阴云之蔽日。 顾福棠注：阴，幽隐也。 所谓藏于九地之下，令人不可测也。 黄巩注：如阴，言其密。 刘邦骥注：大本营之计划，宜秘密不使人知，如天之阴云莫测。 陈启天注：谓对敌行动之隐匿难知，须如阴云蔽天之秘密也，秘密然后敌不易测。 动如雷震　　施子美注：雷之震动，万物为之惊骇，殆不知其所自，兵之震动亦如之。 太公曰：震雷不及掩耳，李筌曰：疾雷不及塞耳，皆取其速也。 刘寅注：敌有可乘之势，则动如雷霆之震击，使彼不知所避。 赵本学注；如雷震者，交发并至不可备也。 风火雷震以用奇而言分也，山林难知以用正而言合也，奇正分合为变化如此。 王注：合利而动：如雷震之震惊。 顾福棠注：动如雷霆者，谓动于九天之上，令人不及备也。 黄巩注：如霆，言其迅。 刘邦骥注：前敌之行动，则当如雷如霆，著著争先，如疾雷之不及掩耳也。 陈启天注：谓决战时之行动，须如雷霆，迅速而猛烈也。 决战时之行动能迅速而猛烈者，则战无不胜，攻无不取矣。 发布时间：2024-12-30 08:22:03 来源：常能网 链接：https://www.changnen.com/post-1948.html