标题：施子美十一家注孙子·火攻篇 内容： 施子美十一家注孙子·火攻篇出自————《施子美十一家注孙子》《特殊战法》出自————《中国古代历代兵书》　　火 攻 篇　　施子美注：人持一炬，陆逊所以克先主；光照数里，慕容所以退桓冲，火攻其可不用乎！ 刘寅注：火攻者，用火攻敌也。 伤人害物，莫此为甚。 兵乃国家不得已而用者，火攻又其不得已者也。 故曰：明主慎之，良将警之。 此孙武子所以后述之也。 赵本学注：刘寅曰：古水火之用多出于不得已之计，三代之前，圣帝明王安肯为此焚荡生民，靡有孑遗哉，论当以火攻为孙子之下策，必不战而屈人之兵，乃善之善者也。 噫！ 寅之言其知道矣。 愚谓水火之害，酷烈惨毒，固仁人所不忍为者。 然水火无情之物，其机难制，攻人而一不中，焚溺之祸反在于我，要亦不可恃之以为利也。 故孙子于上篇，虽深入死地而其机变活转绝无危词，独于《火攻篇》深以用兵为戒。 如医者之用毒，切切为病者丁宁，岂非恶其惨，畏其危而言之慎欤！ 第以为战中一事，不得不为用兵者道耳，列之最后，其不可以为常法也明矣。 邓廷罗注：五行皆可以佐兵，而因时致用，惟火之功尤烈，次《火攻》。 王注：主客屈信，上篇论之详矣。 然主客相持之间，机有可乘，以火攻之，亦兵家制胜之一助也，故以《火攻》一篇，附于《九地》之后。 然以火攻人，为功甚烈，为害亦甚惨，篇中所以前明法制，以示为将并所当知，后戒轻发，以示为将者所当慎也。 黄巩注：近日炮火、毒烟、地雷等物，助战尤烈，然五火之攻，其法亦所必用，无古今之殊。 若能推究此篇之法，进以今日火具，当更有迅烈者。 刘邦骥注：此一篇论以火力辅助兵力之不及，而深戒后世之滥用火攻也。 盖以兵凶战危，而火攻则尤为危险，故此篇三致意焉，仁将之用心也。 钱基博注：此篇历举火人、火积、火辎、火库、火队，以火攻佐战胜攻取。 今之交战国，有以空军大举轰炸，而毁敌人之人民财产，物资军需者，不必古今异宜也。 陈启天注：篇中有火攻之词，因取以名篇。 火攻者，谓以火为攻敌之补防手段也。 本篇主旨，乃论战斗进行中实行火攻之方法。 战斗以能击败敌人为目的．然有时仅恃兵力，尚感不足以击败敌人，不得不用火攻以补助之，庶易于取胜。 此在实行决战前及实行决战时，最有斟酌使用之必要，故次于《九地篇》而论之。 按：此篇篇题，施、黄注本作《火攻》，刘寅、赵、邓、王注本作《火攻第十二》，顾注本作《火攻篇》，陆、刘、钱、陈注本作《火攻篇第十二》　　孙子曰：凡火攻有五：一曰火人，二曰火积，三曰火辎，四月火库，五曰火队。 施子美注：周伯仁曰：阿奴火攻，固出下策。 而孙子乃有五火之利者，盖兵以取胜为本，苟可以胜而为兵之利者，皆可用也，孰谓火攻之出于下策乎？ 火人者，以火焚其人也，焚其人则彼不可得而用之也。 火积者，以其火焚积聚也，焚其积聚，则彼必无所仰食也。 火辎者，以火而焚其辎重也，焚以烧其队伍也。 顾福棠注：杜说以火堕敌营中，与上四项用法不类。 梅（尧臣）说焚其队仗，以夺兵具。 兵具一端已包括于火辎、火库内矣，亦非确诂。 惟杜之一曰火道，盖据唐以前之别本也。 愚按：“队”字本“道”字之转音，且与梅氏所见之本“隧”字义实相符。 队、隧盖通用字。 何以言之？ 隧，地道也，一曰火道，盖指地道言也。 开地道以火攻人，实为用火之一大端。 （引湘军曾国荃挖地道攻陷天京[今南京]事后云）由此观之，五火之中定有地道用火之一法也。 惟注谓烧绝其粮道是仍不明经旨也。 黄巩注：人，谓军士。 积，谓刍粮。 辎，谓装械货财之载重车者。 库，谓装械货财之在城垒者。 队，谓敌人行伍之成列者。 凡行火之法，或铁笼火著箭头，强弩射敌营中；或以弹丸，或持束薪潜往。 吴起曰：凡军居荒泽，草木幽秽，可焚而灭是也。 按：凡此行火之法，多以火积、火辎、火库为要，惟田单之火牛，皇甫嵩之举燎，梁太祖之纵火，为火队耳。 陆懋德注：火辎者，杜牧曰：烧其辎重。 《汉书·韩安国传》颜师古注曰：辎谓衣车，重谓载重，行者之资总曰辎重。 火队者，杜牧曰：焚其行伍。 按：一曰火人，谓火其士卒也，既一曰火其士卒，不当再曰火其行伍，则杜说未安。 余谓古字“队”与“隧”通。 《穆天子传》曰：得绝钘山之队。 队即隧也。 又  按：《礼曲礼》曰：出入不当门隧，郑康成注曰：隧，道也。 《汉书·匈奴传》曰：起亭隧，颜师古注曰：隧谓开小道而行，避敌抄寇也。 然则队即隧，隧即道也。 火队者，谓焚其道路也。 《通典》引《孙子》此文误作火坠，杜佑遂谓以火坠敌营中，失之远矣。 刘邦骥注：此第一节，言火攻之名称也。 此五“火”字之义，均系动词，如韩文火其书之火也。 火人者，焚其营栅，因烧兵士也。 火积者，烧其积蓄也。 火辎者，烧其辎重也。 火库者，烧其兵库也。 火队者，临战之时，以火炮、火车、火牛、火燕之类，烧其队伍也。 此五种名称也。 钱基博注：（此句至“不可以夺”)此第一节，论火攻。 陈启天注：此第一节，言火攻之五种目标。 分火攻目标为五种。 火人，谓用火烧敌之营舍，并烧其人也。 敌营及敌人为火所烧，则我进攻易于取胜矣。 火积，谓用火烧敌之委积，使其缺乏粮秣也。 敌之粮秣缺乏，则人马陷于饥饿，不能与我战斗矣。 火辎，谓用火烧敌之辎重，使其缺乏器用也。 敌之器用缺乏，则食卧不便，亦不能与我战斗矣。 火库，谓用火烧敌之仓库，使其缺乏武器及军粮也。 敌之武器及军粮缺乏，则更不能与我战斗矣。 火队，谓用火烧敌之阵地，使其部队之配备陷于混乱也。 敌军之配备陷于混乱，则我乘而攻之必易取胜矣。 此五者，皆所以削弱敌之战斗力，使其易为我所败耳。 行火必有因，烟火必素具。 施子美注：曹（操）公释曰：因，奸人也。 张昭袭其说，以为因占候知其可用也，恐未必然。 惟杜佑释之曰：又因风燥而焚烧，不必为因人也。 盖纵火者必有所资，用火者必备其物，将以纵火，必敌人之军垒营舍，天时风燥，然后可以举之。 此行火必有因也。 将以用火，必先令士卒备其火具，然后可以为烟火也。 此烟火必素具也。 刘寅注：行火必有所因，谓因天时燥旱，风势顺便，营舍茅竹、积刍聚粮逼近草莽，皆可焚之也。 烟火必当素具，谓蒿艾、荻苇、薪刍、膏油、火枪、火箭、火镰、火石之类，皆当预备也。 赵本学注：或驻营旁于林木，或布阵在于草莽，或茆获覆屋轴轳相接，或奸人内应，或天时久燥、风势便顺。 此数者，皆为行火之因也。 烟人，放火之人也。 诸本皆以烟人，谓聍火乏器，燃火之物，如枯荻、燥柴、膏油、火药、火箭、火簾石、火车、火禽、火兽之类也，今从之。 王注：此用火之法也。 有因，谓因其奸人以为内应，或营舍刍粮，居近草莽是也。 烟火，谓贮火之器，燃火之物。 如艾蒿、荻苇、薪刍、膏油之类。 顾福棠注：（引杜牧注后云）杜氏之说用之于古者也，今日之炮不更烈夫火簾等物哉，且古之收功少今之收功多，今日敌人之器悉火器也，以火引火则一火而无不尽矣。 黄巩注：因者，因地，因时与人也。 刘邦骥注：（此句至“风起之日也”)此第二节，言火攻之预备也。 因者，或因奸人，或因居近草也。 烟火必素具者，贮火之器，燃火之物，常须预备也。 陈启天注：（此句至“风起之日也”)此第二节，论实行火攻之必要条件。 可分为三项：一为线索，二为烟火，三为时日。 三者俱备，乃能实行火攻，故称为必要条件。 此二句，言线索与烟火，以下则统言时日。 行火必有因者，谓放火烧敌，必须有适当之线索也。 行火，犹言放火。 我欲在敌军势力范围内放火烧敌，必须有适当之线索，始易于着手。 适当之线索，或宜因敌军之内应充之，或宜因敌境之乡人充之，不宜由我径行派人前去，因谓之因。 故“因”字，亦可释为线素。 烟火必素具者，谓易于起火之燃烧物，必须预为备置也。 易于起火之燃烧物，在昔为蒿艾、荻苇、薪刍、膏油、火箭、火鎌、火石、火牛、火禽之类。 在今则为酒精、汽油、炸药、火炮等。 凡此皆非可临时仓卒取办者，故须预为备置。 发火有时，起火有日。 时者，天之燥也；日者，月在箕、壁、翼、轸也。 凡此四宿者，风起之日也。 施子美注：火之性就燥也，将以纵火者，必审其燥湿之时；火之势以风也，将以用火者，必观其风起之日。 发火不知其时，雨湿而火之，必不焚，不足谓之知时。 不知其日，则反风而火之，必自焚，不足谓之知日。 时也者，天之燥也。 日者，月在箕、壁、翼、轸也。 当其亢阳日久，草木干燥，此天燥之时也。 因时而发火，则何所不焚。 东北之分，艮之位也，有箕星焉，在于析木之津，此好风之星也。 西北之分，乾之位也，有壁星焉，在于营室之东，壁以乾感巽，亦好风之星也。 东南之分，巽之位，有翼、轸焉，在于鹑尾之次，巽为风，是好风之星也。 故书曰：星有好风，星有好雨，而月之从星，则有风雨生焉。 故观其所由之度，而知其风之所从起。 凡此四宿，乃风起之日也。 故月由于翼轸，吾知其为巽之风，必自东南而至也。 月由于壁，吾知其为乾之风，必自西北而至也。 月由于箕，吾如其为艮之风，必自东北而至也。 知其风之所起也，因而火，无不得利矣。 刘寅注：发火必有时，时者，天时之燥干则火易然。 起火必有日，日者，月在箕水豹、壁水、翼水蛇、轸水蚓。 此四宿者，风之使也，月宿于此则风起矣。 《洪范》云：星有好风，星有好雨。 阴阳家推步缠次，则知所宿之日。 赵本学注：燥旱则诸物焦干，易于燔燎。 箕，龙尾也。 壁，东壁也。 翼轸，鹑尾也。 此四宿好风月行人其度则风起，遇此日时，则火计可行也。 邓廷罗注：《天官》曰：月在箕、壁、翼、轸，不出三日必有大风。 因风可以助火，故曰日。 王注：五火之用，虽各不同，然以之攻人，须当乘其机于临时，蓄其材于平日，顺天时，审风候，而后举之也。 燥，干也。 箕，龙尾也。 壁，东壁也。 翼轸，鹑尾也。 四宿好风，月宿于此，不出三日当有大风。 （下引《洪范》上文，略）大抵天燥则火易燎，风起则火易焚。 孙子言之，盖恐人疑时日为孤虚旺相，不可知之时日也。 黄巩注：人、积、辎、库、队之所在地也。 风起天燥，宿在箕、壁、翼、轸之次时也，使奸细伺隙，因变而应者人也。 陆懋德注：《史记·天官书》曰：翼为羽翮，轸为车，主风。 《正义》曰：箕主八风。 按：壁，即东壁。 《吕氏春秋·仲冬纪》高诱注曰：东壁，北方宿也。 又按：起火必以箕、壁、翼、轸四日者，盖孙子沿袭古天文家之谬说也。 《隋书·经籍志》有《孙子杂占》四卷，是孙子亦古之治占验学者也。 刘邦骥注：时者，天时旱燥，则火易燃也。 日者，风起之日，以月之躔度，行人箕、壁、轸、翼之次，则必有风也。 此天文之学，即五校之所谓天也。 诸家有指为迷信者，谬也。 陈启天注：发火有时者，谓天气干燥时，易于燃烧，乃可放火也。 起火有日者，谓放火须在有风之日，乃易于延烧也。 时者，天之燥也者，谓所谓时者，乃言天气干燥之时也。 日者，宿在箕、壁、翼、轸也者，谓月之运行，适止于箕、壁、翼、轸四星之所也。 凡此四宿着，风起之日也者，谓月之运行，适止于此四星之日，即为风必起之日也。 中国古代天文学，分天体全部之星为二十八宿，而合为一圆周。 居东方者，为角、亢、氐、房、心、尾、箕七星；居北方者，为斗、牛、女、虚、危、室、壁七星；居西方者，为奎、要、胃、昂、毕、觜、参七星；居南方者，为井、鬼、柳、星、张、翼、轸七星。 月圆绕此二十八星而行，依次止于一星，因称为宿。 宿者，止也，次也，谓月行次止于某星也。 箕、壁、翼、轸，为好风之星。 故此以月行次于此四星之日，为风起之日。 按：中国古代天文学，乃积长期之经验而成，其预测气象，虽不及近代气象学之准确，然不能谓其尽为迷信，而无一验者　　凡火攻，必因五火之变而应之。 施子美注：火攻之法，虽有所宜，而用火之际，必有其机，火攻固有机也。 苟不随宜而用之，何取乎机哉？ 是以五火之攻，各有其变，因其变而后为之应，此之谓随宜而用机。 五火之用，彼必有变，以待我因其变而应之，庶可以因敌变化而取胜矣。 刘寅注：凡火攻之法，必因五火有变乱之形，则以兵应之。 五火，即上文火人、火积、火辎、火库、火队也。 赵本学注：火发而敌人救之，喧冗惊乱，则其变也，有变则可应之以兵，　　邓廷罗注：（此句至“以数守之”)此详言火攻之法，见善用者贵适其宜也。 王注：（此句至“以时发之”)此节言以火攻人，又当以兵助其势。 变，变乱也。 凡用火攻，必因五火变乱之势，而以兵为声援。 顾福棠注：我用火人、火积、火辎、火库、火队之法，犹未足操必胜之权，恐敌人有以抵制我也。 至见敌受惊而有变，我于是知其无所抵制矣，以兵应之，庶几一攻而破也。 此云火攻者，盖自外以火攻之术，得奸人纵火于内也，故必待其变而应之。 刘邦骥注：（此句至“不可以夺”)此第三节，论火攻之原则，而其效果胜于水也。 凡火攻者，必因五火之变，而以兵应之，然应之之法，亦有五种原则，不可不知也。 陈启天注：（此句至“以数守之”)此第三节，论实行火攻之战斗要旨。 此言一切火攻，必须依据五种火攻之变化状况，以决定适切之处置方法。 凡依据状况判断，以决定应付方法者，或仅言因，或仅言应，或“因应”二字兼用之　　火发于内，则早应之于外。 施子美注：应之之术如何，发之于内，则早应之于外。 盖以火恐动敌人，必以火应之，乘其惊恐而胜之也。 然必谓之早应之者，谓应之不可以不速也，不速则失机矣。 刘寅注：火既发于内，则兵速应于外，内外齐攻，敌易惊乱。 赵本学注：营内火势发作，外兵即宜急攻，攻之急则敌人不及救，火亦不及出，兵故可克也。 邓廷罗注：于内，谓火发敌营之内也。 应外，谓我宜乘敌之内乱，而夹攻之也。 王注：早，犹速也。 火发于敌营之内，即以兵速应于敌营之外，内外相应，表里夹攻，则兵逞火威，火得兵助。 若火熄军定，应之无益矣。 顾福棠注：火发于内者，用奸人纵火于敌营内也。 早应之于外者，谓一面奸人火其内，一面遣兵攻其外，约期而作，以火为号也。 刘邦骥注：火发于内，则速以兵应之于外，若迟则无益也。 陈启天注：烟火已于敌营或敌阵以内发作时，则宜乘敌救火混乱之际，从速由外进攻也。 火扰于内，我攻于外，则敌必败矣。 火发兵静者，待而勿攻；极其火力，可从而从之，不可从而止。 施子美注：火攻之法，攻人之无备，出人之不意者也。 若彼或有备，则吾亦可未以率进。 故火发而其兵静者，待而勿攻，必其有备也。 张昭释此曰：敌静有备，不可应也。 若欲攻之，则必极尽其火力，观其势之如何，见其机有可乘则投之，不可投则止而不从。 是以张昭释此曰：伺敌救火，时有可乘即乘之，无可乘则止　　刘寅注：火虽发而兵静不乱者，敌有预备，且待其变，不可遽攻也。 待尽其火力，若敌扰乱可从，则从而攻之；若敌终静而不犹，既有预备，则不可从，当收兵而退也。 赵本学注：言若火发而无喧冗惊乱之变者，是必敌人先知，虞备救火有法，应敌有道；或所焚者不为害，或火力不甚猛，故未可应之以兵，宜停心目，少待卒，观火势之极有无内变。 有变可从，无变则不可从也。 盖以火攻人者，特乘其乱，及取其向明而已。 若火熄灭，内外俱暗，营兵仓卒突出，必无独胜之理。 故应火不可不速而无变，火止亦不可以妄应也。 邓廷罗注：兵静，谓敌兵静肃，遇变而不乱也。 王注：兵固当早应，又须审察敌势，若火虽作而兵不乱，是敌素有备，不可轻迸，必尽其火力，以观其势之可否，有衅则攻，无衅则勿攻也。 顾福棠注：此虽火发于内，有奸人为内应矣。 然其兵静而不扰者，必敌之师不惊乱，敌之兵有戒备也，仍不可攻。 尽其火力，即上句待之谓也。 待其火势至极尽为止，乱则攻，静则退。 刘邦骥注：火发而敌不动，必有备也，不可遽以兵攻之，须待其变也。 极其火势，待其变则攻，不变则勿攻也。 陈启天注：火虽发，而敌兵尚甚安静，则恐敌兵已有防备，不宜即攻，而宜暂且整中待机，待至火力已尽之时，有机可乘则攻之，无机可乘则不攻也。 极，犹尽也。 极其火力，谓待其火力延烧至尽止时。 火可发于外，无待于内，以时发之。 施子美注：用火之法，苟可发之于外，何必守之于内，而不用之乎？ 此所以在乎以时发之也。 前言火发于内则早应之于外，是又发火者发之于内也。 今又言火可发于外，何耶？ 前之所言自敌而言也，此之所言自我而言之也。 自我而言，则内者深而莫测，外者显而易见也。 机深而莫测，故以内言；火显而易见故以外言。 谓其火可发于外，何必守之于胸中，而抚机不发哉？ 要在乎以时发之，斯无失机之害。 刘寅注：若遇敌在荒泽草秽安营立栅，火可发之于外，不必待作于内。 但有便即当应时而发，若少迟缓，恐敌先自烧断近营草秽，我起火无益也。 赵本学注：（按：引刘上注）　　邓廷罗注：火发于外，谓我烧敌营旁之草木。 以时，谓宜速发。 无待于内，谓我能外以火攻，敌亦能内烧其近营之地以自卫。 盖敌兵既静，必有预备，我不宜从之深入。 但可烧敌旁之草木，以张进攻之势，使敌人自乱耳。 然火又宜速发，勿使敌人自烧其内地以预为救也。 王注：外有发火之因，便当应时发之，亦不必拘于常法，以待其内变也。 如敌居荒泽，草楚幽秽，是其因也。 若稍迟缓，敌自烧断，我起火无因矣。 顾福棠注：上文火发于内者，言我用奸人纵火于敌营内也。 此言火可发于外者，言敌居荒泽草秽林木之间，即可乘机以图之，不必远求内应濡滞时日，以坐失机宜。 但以时发之，因天之燥，月之宿在四星尔。 刘邦骥注：火可以发于外之时，即应时机而发之，即上文之日时也。 陈启天注：火可从敌营或敌阵之外发之，而不必待内应时，则依适当之时机而发之可也。 时，即指上节天燥之时及风起之日。 火发上风，无攻下风。 施子美注：用火之法，必欲乘便而击之，苟不得其便，而逆攻之，必为所败。 夫火以风用，上风有火则下风无火矣。 风从东，其火必西，是西为上风，东为下风也．人之避火，必于下风，以免俱焚之灾。 吾苟攻下风，则彼之避死求生之人，将致死战于我矣，故无攻。 或曰：火发于顺风，则其势炎上而不遏；攻于逆风，则其势虽焚而不可久。 刘寅注：火发上风，当从上风攻之，无攻于火之下风，风势逆，恐反为火所焚也。 赵本学注：下风为烟焰所冲，固不宜攻，亦恐乱兵避火，溃出相蹂藉也。 邓廷罗注：上风者，风居上．敌居下，火发则敌受其害也，故宜发。 下风者，风居上，我居下，攻之则反为火所焚也，故勿攻。 王注：上风，顺风也。 下风，迎风也。 假如东风，则焚敌之东，我亦随以攻其东；若火发于东，我攻其西，是与敌同受火也。 且烧之敌必退，退而逆击之，彼必死战，其势则又不可当矣。 顾福棠注：上风者，风来之处，即放火之处也。 下风者，受风之处，即受火之处也。 受火之处不可攻，攻则我与敌同其害矣。 刘邦骥注：发火须审量上风下风，昼风夜风。 发于上风，即不可攻其下风，因敌在下风，烧之必退。 若从而攻之，则我亦在下风矣，必为所害也，击其左右可也。 陈启天注：火发于上风，则我勿从下风攻敌，以免我亦为风火所烧伤也。 昼风久，夜风止。 施子美注：火之用也以风，风之来也有数，一久一止，此风之数然也。 昼，阳也，昼风则火气相助。 夜风卒欲纵火，当知风之短长。 此杜佑之说然也。 盖谓昼时为风，其势必久，夜时为风，其势必止。 或以为昼风既久，则夜风必止，此消息盈虚之数也。 古之人有会天大风，因风纵火者，知其数也。 或曰：阳生于子，终于巳；阴生于午，而终于亥。 昼者，阴始生也，阴始生则风久乃止。 夜，阳始生也，阳始生则风止而不久。 刘寅注：昼风则久，遇夜乃止。 张贲云：“久”字古“从”字之误也。 谓白昼遇风而发火，则当以兵从之。 遇夜有风而发火，则止而不从，恐彼有伏，反乘我也。 即上文“可从而从，不可从而止”之义。 若作“久”字，甚无意味。 赵本学注：风起于昼者延久，风起于夜者易恬，当因昼夜之候，而知缓急之计也。 邓廷罗注：昼风可以趋避，故宜从。 夜风难以进止，故宜止。 王注：二语其义未详。 或曰：风起于昼者，延久；风起于夜者，易恬。 故老聃云：飘风不终朝。 当因昼夜之候，而知缓急之计也。 或曰：白昼遇有大风，则当久以待之，审候风所从来。 风顺致呼而从之，风逆坚阵以待之。 昏夜遇有大风，则当止而勿动。 又承上风下风之说，而但以风言也。 或曰：“久”当作“从”，谓白昼遇风而发火，则以兵从之；黑夜遇风而发火，则止而勿从，恐彼有伏兵掩我也。 三说不同，未知孰是。 顾福棠注：曹公曰：数当然也。 曹说最精，用火必借风力，当先察风力之长短，以施吾计。 风者，气之阳也。 昼属阳，故昼起之风可以久长。 夜属阴，则夜起之风非同类，是以不能久长也。 陆懋德注：风乃因空气受日光之感动而生，故昼风至日落多息，夜风至日出多息，曹（操）公归之于数，非是。 刘邦骥注：昼风久，则可用火攻；夜风止，不可用火攻，恐敌有伏兵，而反为其所败也。 陈启天注：如火发于昼风，则攻之最便。 火发于夜风时，则恐遭敌之袭击，不可轻攻也。 “风从”之“从”字，依张贲说改正。 古“徒”字作“从”，与“久”字形近，致误为久。 谓白昼遇风而发火，则当以兵从之；遇夜有风而发火，则止而不从，恐彼有伏，反乘我也。 凡军必知有五火之变，以数守之　　施子美注：盖五火之用，必有机，知其机之所在，则火有可用之时。 吾守此数而用之，敌若用火以攻我，我亦守此数而防之。 数者，箕、壁、翼、轸星所行之度数也。 算其数可以知其风起之日，即可行火，如此则不失其机矣。 又宜计数以守，欲其通变而用之。 或说以人数而守之，恐其敌以强而击之也。 刘寅注：凡行军必要知五火之变，推四星之度数，严为守备，不止用以攻人，亦当防人攻我也。 赵本学注：此为守者致戒。 数，即日时昼夜之数也。 言军中当知五火之变，但遇燥旱风飚之时，月在四宿之度，必谨防而预备之，不可徒知以火攻人，而不防人亦以火攻我也。 一说欲攻人者，当守布算占验之术也。 按：兵法有云：凡夜战者，多为敌来袭我军垒，不得已而与之战，其法在于立营，立营之法与战法同。 故《军志》曰：止则为营，行则为阵，盖大阵之中必包小阵，大营之内必包小营，前后左右之军各自有营。 大将营居中央，诸营环之，隅落钩连曲折，相去远不过百步，近不过五十步。 道径通达，足以出入部队，避垒相望，足以弓弩相救。 又云：凡路口必立小堡，上置柴薪，穴为暗道，以胡梯上之，令人守望。 夜闻鼓声四起，即令燔燎，贼人夜入营门，四顾屹然，皆有小营，各自坚守，未知所攻。 大将营中，或诸小营，先觉贼至者，当按兵勿动，纵贼尽入，然后击鼓，诸营尽应，众堡皆起，燃火内照，诸营兵士。 悉闭门登垒，下瞰敌人，劲弩强弓，四面俱发。 若奸人潜入一营，砍营杀士，即诸营举火出兵，四面烧之，号令营中不得辄动，须臾之际善恶自分。 若或出走，皆有罗网矣。 今之立营，通洞豁达，部分无法，若有贼夜至，军中不无惊扰，虽多置斥候，严为备守，晦黑之夜，彼我不分，纵有众力，安能用之哉。 所谓以数守之者，当如此法可也。 邓廷罗注：数守者，谓风火无时，惟度日时昼夜之度数，而严为守备也。 王注：（此句至“不可以夺”)此节言行军以火攻人，亦当防人之攻我。 五火之变，与上因五火之变“变”字不同，上“变”字，作变乱说，单就敌言；此“变”字，作变迁说，兼敌我言。 数，度数也。 盖火势之变迁不常，其转移之机在于俄顷，故必推四宿之度数，严加警备，不可徒务攻人，而忘于自顾也。 陆懋德注：此即指上文起火有日而言，亦沿古天文家之谬说也　　刘邦骥注：此五者，皆发火之原则也。 然用兵者，尤必当知五火之变，不可止知以火攻人，亦当防人之以火攻我。 当知日时昼夜风向之数，而谨守之也。 陈启天注：我可对敌实行火攻，敌亦可对我实行火攻。 故我于敌对我之火攻，不可不依照法则，严为防备也。 以数守之，犹言依法则以防敌之火攻也。 法则为何？ 即上文所言者是。 故以火佐攻者明，以水佐攻者强。 水可以绝，不可以夺。 施子美注：物各有用，因其用以致利者。 人之所同，物各有性，因其性以成其功者，军之妙算。 水火之用，人之所同，用以成其利也。 至于兵之所资以取胜者，必得其性而后可以用矣。 火性本烈．烈则焚，若其始之不明，则不烈矣。 水性本激，激则深，若其本之不强则不激矣。 惟其明者而后能焚，惟其强者而后能深，则水火之用非明与强，则不可也。 明对微而言之，强对弱而言之。 用火以攻人，苟不能明则微矣。 火之势微，人得而扑灭之，何足以攻人？ 以火佐攻者，所以贵其明。 用水以佐攻，苟不能强则弱矣。 水之势弱，人得而决注之，何足以攻人？ 以水佐攻者，所以欲其强也，水大至者强也。 水火皆可以佐攻，然不如火之利为大，水但可以绝人之军，而不可以夺人之军粮食积聚也。 是以张昭释曰：水能隔绝，不如火之烧人积聚，争夺之利速也。 刘寅注：用火助攻，燔灼之威炳然，故曰明。 用水助攻，浩荡之势莫敌，故曰强。 火可以焚夺人之物，若曹（操）公焚袁绍辎重，绍因以败亡是也。 但“不”字为“火”字之误耳。 其说与张预义同。 一说敌以水灌我，我可以绝之。 敌以火焚我，我可以夺之。 兵法千变万化，不可执一也。 赵本学注：言以火攻人者，宜有明敏机变之智；以水攻人者，宜有多兵富栗之强。 盖以上文观之，火攻在知天、顺风、识时、达势而已，而无用于力，故曰明者。 能之水攻，必敌在围中，而以兵力守之于外，为持久之计，令其自困，非顷刻所能济事也。 况起堰非兵多不成堰，既成非兵多不守，不强而能之乎？ 水可以绝，不可以夺者，此评用水不如用火。 言以水佐攻，但可令人内外隔绝而已，若乘水以争夺，其道甚危，则不可也。 一说水可以绝敌人粮道、救兵及奔逸冲击之事，不可以焚夺人之资货。 或疑“不”字为“火”字之误。 邓廷罗注：（此句至“良将修之”)此申言火攻为行军之要，而为将者不可预修其功也。 明者，其威著也。 强者，其势险也。 可绝而不可夺者，谓水止能绝敌之粮道救援，而不可以夺敌之险要蓄积，以火之功，较水为尤大也。 王注：以火佐攻二句，乃数守中之实用，玩本文故“字”可见。 佐，辅助也，犹言救护之意。 以火佐攻，谓敌燔吾上风，我见火起，亦即燔吾之前而广延之。 按：黑地而坚处，敌火之来，至此必熄，是敌以火攻我，而我以火救护之也。 非明于观变者，其孰能之，故曰明。 以水佐攻，谓于刍粮屯聚之处，常拨一军，预备水囊麻搭之类，以防奸人发火。 总有不测，亦不为灾，是敌以火攻我，而我以水救护之也，非自立不败者，其孰能之，故曰强。 然以水火二者言之，以水佐攻，仅可以止奸人窃发，不可以夺敌人之火势。 而以火佐攻，则敌焚而入，我焚而出，是又可以夺敌人之火势而为我用也。 顾福棠注：以火佐攻者明者，谓以火攻人，胜败立见，故曰明。 以水佐攻者强者，谓或决隄防之水灌敌之城，或趁上流之势乘下流之敌，则彼之势必弱，而我之势必强。 黄巩注：明，谓人扰乱而我治明。 强，谓人陷溺而我强暴。 绝，谓决水灌军，敌俱绝灭。 夺，则乘其扰乱，可以夺彼之军实也。 水绝火夺，利与害有轻重，与其用水，宁用火也。 孙子及此，亦杀人之中又有礼焉耳。 诸家注皆非。 陆懋德注：曹（操）公曰：水可以绝敌道，不可以夺敌蓄积。 按：曹说非也。 夫水固不可以夺敌蓄积，火亦岂可以夺敌蓄积耶？ 余谓夺与敚同。 《说文》曰：敚，强取也。 孙子之意，盖谓水之浸灌可以人力隔绝之于一时，如筑隄御水是也。 然其浸灌之力终在不可强取而去之也。 此谓水攻之用过于火攻。 故曰：以水佐攻者强也。 刘邦骥注：然亦间有用水攻者，火攻明白易胜，故曰：以火佐攻者明也。 水攻势力强大，故曰：以水佐攻者强也。 然以水火两相比较，则水不过可以绝敌道、分敌军，而不可以夺敌蓄积，不若火之可以绝之，又可以夺之。 可见，火攻优于水攻也。 钱基博注：孙子之所谓火攻，近世则谓之技术之破坏。 技术之破坏，盖作战方法之一，所以毁损敌之物资，扰乱敌军之行动，而杀其战斗力者也。 陈启天注：此第四节，比较火攻与水攻之效用，以结全篇。 就火攻与水攻之效用比较言之，则火焰炽烈而明显，可藉以确知攻击目标。 水势浩荡而强猛，可使敌军无由抵御。 故曰：以火佐攻者明，以水佐攻者强。 又，水攻之效用，可以隔绝敌之粮道、救援、奔逸及冲击。 而火攻之效用，则可以烧毁敌之人员、委积、辎重、仓库及队伍。 故曰：水可以绝，火可以夺。 按：“火”、“不”二字，笔划易混，此作“火”字，则义更明。 夫战胜攻取，而不修其功者凶，命曰“费留”。 施子美注：曹（操）公释此谓或曰：赏不以时，谓费留也。 其意谓：战既胜，攻既取，而不修其功者，凶也，命之曰费留。 言其徒费财而又迟留焉。 而张昭亦曰：修其奇以夺敌，而不赏者，逆赏典也。 如此，则留士心而不能致伯也。 或以为说，战可以胜，攻可以取，而不修治其攻战之功者凶，命曰费留。 费留者，调费财而逗留。 刘寅注：夫用水火之助，战而胜，攻而取者，亦士卒之用命也。 若不修举其有功而赏之，亦有凶咎，命之曰费耗留滞，终不能成事也。 言水火之助虽能破军败敌，亦当赏士卒之用命者。 赵本学注：修，戢也，止而不极之义。 《左传》曰：兵犹火，不戢将自焚也。 费，费财；留，留众。 言战既胜，攻既取，则当自戢其功，不然者凶之道也。 其名为费耗淹留，国患之所由起。 邓廷罗注：费留者，留时费事也。 谓既欲战胜攻取，而又不预修用火之功，自然不能克敌取胜以收速效，则其势必致于留时费事矣，故曰：兵之凶。 王注：修，整饬也。 谓验功以行赏也。 命，犹名也。 费留者，谓赏费留滞而不速行也。 言军中用火，为君将者易于自居其功，而不行三军之赏，不知用火之谋，虽出于己，而应变助攻，借力于兵。 若既胜之后，专功于己，而不奖赏将士，则人心解体，凶莫大焉　　顾福棠注：战必胜，攻必取者，水火之助也。 能善用水火而得其助者，士卒之用命也。 士卒用命当修举其功而赏之，如其不赏，则必违逆大将之令也。 凶者，违逆之谓也。 费留者，言士卒违令，势必至师老财竭而不得归，所费既多，士卒复当留戍其地矣。 黄巩注：水火之烈，残民殄物，动乖人天之和。 故古人战胜之后，而祓社展俘，欲以修复化育之功也。 但知战胜攻取，不能善后，则疮夷之患，淹滞壅塞．故曰：凶。 费留，淹滞壅塞之谓也。 陆懋德注：不修其功，谓不行赏也。 《汉书·陈汤传》刘向曰：《司马法》曰：军赏不逾月，欲民速得，为善之利也。 贾林曰：费留，惜费也。 按：左思《魏都赋》曰：朝无刓印，国无费留，用孙子语也。 刘邦骥注：（此句至篇末）此第四节，论火攻不可滥用，此即首篇五校之仁也。 修者，戢也，胜而不极之意。 诸家皆训修其功为行其赏，与上下文皆不相属，且失孙子以仁治兵之要旨，不可从也。 此节大旨以为战既胜，攻既取，即当自戢其功，不然则凶之道也，其名为耗费财用，淹留士众，国患将由此而起。 钱基博注：（此句至篇末）此第二节，论战胜攻取而不修其功，不如修安国全军之道。 不修其功，非谓有功之将士不赏也，谓徒有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功。 《作战篇》曰：其用战也，胜久则钝兵挫锐，攻城则力屈，久暴师则国用不足。 夫钝兵挫锐，屈力殚货，则诸侯乘其弊而起，虽有智者不能善其后。 此非有战胜攻取之事，而不修战胜攻取之功者乎！ 钝兵挫锐之谓“留”；屈力殚货之谓“费”，故命之曰“费留”云。 陈启天注：（按：此句至篇末，陈注本移至《谋攻篇》，并云：“‘火可以夺’句下，各旧本原有‘夫战胜攻取不修其功者凶……’一节。 考其文意，与本篇旨趣全不相属，而与《谋攻篇》所论者适相符合。 此节当原系《谋攻篇》之文，而错简于本篇者。 ”在《谋攻篇》又云：“本节各旧本均系在《火攻篇》末，然此乃泛论战争不可轻举，实与火攻无涉。 故叶适疑之曰：‘下文战胜攻取云云，不与上篇连属’。 详察本节文义，与《谋攻篇》之旨实相符合。 缀于《火攻篇》，则上下极不连贯。 古书均书简策，本节盖《谋攻篇》之脱简，而误置于《火攻篇》者。 今特移为《谋攻篇》第三节，与上下文均相应，可谓天衣无缝矣。 非敢任意割裂旧章，但求其是耳。 如此移置后，又可复睹其原义，不必再如前人以火攻之说而牵强释之也。 ”)（此句至“此安国全军之道也”)此第三节（按：为《谋攻篇》第三节），论战争以“合于利而动，不合于利而止”，为安国全军之最重要原则。 修，修治，修饬也，常义也。 然因修饬必有戒慎之意，故“修”字又可训为儆。 功，《尔雅》云：成也。 按：此“功”字，当如功效之功，成效之成，非谓功赏功勋也。 不修其功，犹今言不讲究结果也。 此句谓战争虽一时胜利，而不儆戒其结局之成效者，则极不利也。 费留，依曹（操）、张（预）之注，则“费留”二字非一名词，而各为一义。 《浅说》承之，释为“耗费财用，淹留士众”。 按：以上三说，均未安。 “费留”二字，宜视为一名词，故冠以“命曰”二字。 费，为悖之借字，逆也，乱也。 留，为锱之借字，锱，古刘字，杀也。 《诗》云：胜殷遏刘。 《左传》云：虔刘我边陲。 “费”字可借为悖，详见《述闻》。 留、锱音同，故古通。 费留，犹言乱兵或乱杀也。 以敌兵称战胜攻取而不修其功者，与文义均合矣。 故曰：明主虑之，良将修之，　　施子美注：此言用兵之道不可轻也。 惟主之明者，然后能虑之，将之良者，然后能修之。 虑也者，谋之于未然，修者誉之而不废。 其虑之者高之以廊庙之论，出之以帷幄之奇，而计之于其始，其修之也。 行君之令，奉君之罚，而成之于终。 君举之，将行之，二者不可偏失也。 刘寅注：故曰明哲之主当谋虑战攻之事，良能之将当修举克捷之功。 赵本学注：故明哲之君，贤良之将，必忧虑修戢，不肯为穷兵黩武之事也。 盖水火之攻为害甚烈，出于万不得已而后用之。 一用之后，岂可复言兵乎，是诚有殃祸之及也。 若徒知胜人之术，而不知天道之戒，尤非君将之道矣。 旧说皆谓不修举其功而行其赏，则士卒不用心致，凶之道矣。 殊无深意。 王注：故曰：明主虑之，而不敢轻举其事，良将修之，而不敢自专其功。 言此所以勉其终也。 顾福棠注：功赏之差孰优孰绌，明主当谋虑于庙堂之上，良将当修举于营垒之间。 黄巩注：明主虑之，故不轻动。 良将修之，故能持胜　　刘邦骥注：是故明君必忧虑之，良将必安戢也，不肯为穷兵黩武之事。 钱基博注：两“之”字，皆承上文而有所指。 虚者，虑“费留”之祸；修者，修战胜之功。 诸家注欠分明。 陈启天注：虑之修之之两“之”字，均指上文“功”字言。 乱兵乱杀，决无良果，故明主计虑战争结局之功效，良将亦修儆战争结局之功效也。 非利不动，非得不用，非危不战。 施子美注：故非有以利天下之人则不动，非有以得天下之心则不用，非甚危患则不战。 盖言兵之不可轻用也。 刘寅注：非我之所利，不可轻易举动；非得彼之胜，不可轻易用兵；非至危急之势，不可轻易与战。 言不得已而后用也，兵既不可轻易而用，况水与火乎！ 赵本学注：此以下因费留之祸而致，戒于用兵之端也。 言非有利不可妄动，非有得不可妄用，非危急不可妄战。 邓廷罗注：（此句至篇末）此慎言火攻系人国生死存亡之大事，而为将者，切不宜以怒而轻用也。 非利，谓非有利我军之事，故不宜轻动。 非得，谓非可得土地之事，故不宜轻用。 不战者，谓兵凶战危，比其时，若非垂救危亡之急事，则决不宜轻易用火，用见明主良将贵乎持重，以为安国全军之道也。 顾福棠注：得者，得其土地也。 黄巩注：利者，义之和也。 非利不动，见利思义也。 得者，德之实也。 非得不用，得不失德也。 危者，将倾而可持之候。 非危不战，武侯所谓坐而待亡，孰愈伐之，不得已而用战，所以救危亡耳。 刘邦骥注：盖火攻为害甚烈，万不得已而后用之，一用之后，岂可复言兵乎。 是以明君良将，非有利而万无一害，则不动火攻；非有得而万无一失，则不用火攻；非危急存亡之秋，则不以火攻助战。 陈启天注：非利不动，谓非于国家有利，则不发动战争也。 非得不用，谓非国家确有所得，则不使用军队也。 非危不战，谓非国家危急，则不应战也。 主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。 施子美注：盖兵者大事也。 其举之也，主不可以怒而兴师；其用之也，将不可愠而致战，合于利而动，不合于利而止。 刘寅注：人主不可因怒而兴三军之师，将帅不可乘愠而致战争之事。 因怒兴师，非为民也。 以愠致战，非为国也。 怒盛于愠，故以主言；愠小于怒，故以将言。 主可以言兴师，将止可以言战。 赵本学注：为君与将者，不可以暴怒忿愠之私，而起兴兵致战之举，要亦随时相机量度事理，合于利而动，不合于利而止可也。 或曰：此节承明君良将而言。 “合于利而动，不合于利而止”二句乃重出之误也，似为有理，观者详之。 王注：怒，暴怒也。 愠，含怒也。 言火攻之事，为害甚惨，必不得已而后用之，不可以一时之愠怒而轻用也。 故曰：明主慎其怒于未事，良将警其愠于临时。 黄巩注：怒，谓一时之气。 愠，谓一事之愤，皆小勇也。 陆懋德注：《汉书·魏相传》曰：争恨小，故不忍忿。 怒者，谓之忿兵，兵忿者败。 刘邦骥注：主不可以怒而兴火攻之师，将不可以愠而致火攻之战。 陈启天注：主不可以怒而兴师，谓国家元首不可以忿怒而轻率发动战争也。 《韩非子·亡征》篇云主多怒而好用兵，简本教而轻战攻者，可亡也。 愠，亦怒也。 将不可以愠而致战，谓将领不可以忿怒而轻率应战也。 合于利而动，不合于利而止。 刘寅注：合于利而后动，不合于利则当止，言不可因怒而用兵也。 《尉缭子》曰：兵起非可忿也。 见胜则兴，不胜则止。 即此义也。 黄巩注：能养其勇，天下可安，三军以利用也。 故兵以合利为动止。 刘邦骥注：必合于利而始动火攻，不合于利则不用火攻，恐其反有害也。 此二语曾见于《九地篇》，然彼乃论九地之利，此乃言火攻之利，读者以为重出，非也。 陈启天注：决定战争之最重要原则，非个人之喜怒，而为国家之利害。 国家有利则战，无利则不战。 怒可以复喜，愠可以复悦，亡国不可以复存，死者不可以复生。 施子美注：夫怒形于色，怒已而后喜；愠形于心，愠去而后悦。 苟怒而兴师，适所以亡国，乌得而再存；愠而致战，适所以死，死乌得而再生。 主何为而不怒，将何为而不愠，文武之怒，公乎天下之怒，而齐之怒同乎，将军之愠也，故可以胜。 刘寅注：主怒可以复喜，喜见于色者也。 将愠可以复悦，悦得于心者也。 主因怒而兴师，则国必亡，国已亡安得复存乎？ 将因愠而致战，则兵必死，兵已死安得复生乎？ 兵犹如此，况用水火而残人者乎！ 此孙子所以于火攻篇拳拳而致戒也。 赵本学注：此申言人心怨怒之气，有时而复平，亡国丧师之悔，将无时而可追。 所以明良君将畏慎警戒，凡见利而后动，有得而后用，临危而后战也。 邓廷罗注：五行之用，功莫著于水火，火烈于水，其虐尤甚。 考上古用兵之家，火积而外，不多概见，迨于未流以还，运会日下，机械益深，铳炮车之属，为患愈毒。 噫！ 何其术之不仁也。 孙子曰：亡者不可以复存，死者不可以复生，玩其词旨，殆有忧悯之深思乎！ 王注：喜，见于色者也。 悦，出于心者也。 言此又所以慎其始也。 然先言终而后言始者，有终然后可以言始也。 黄巩注：怒复喜，愠复悦，气得养而和，心得养而平。 若徒逞其残暴，百战百胜，非善之善者也。 亡者不能复存，死者不能复生，怨气积于宇内，数十年疮夷莫复，所以大兵之后，必有凶年，则费留之谓也。 陆懋德注：《战国策·中山策》武安君曰：破国不可复完，死卒不可复生，盖引用孙子语也。 刘邦骥注：火攻之利害如此，其所以然者，因人心怨怒之气，有时而平，而亡国丧师，悔将无及。 陈启天注：喜怒乃感情作用，变化无常者。 战争乃国家大事，生死存亡所关。 如不当战而浪战，或不能战而强战，则有亡国破家之祸，后悔无及矣。 故明君慎之，良将警之，此安国全军之道也。 施子美注：夫用兵若是其难，故明主则谨之，良将则警戒之。 言不可轻用也。 知兵之不可以轻用，故国可得而安，军可得而全，所以谓之安国全军之道也。 杜佑《通典》举此，则曰：此安危之道也，谓安危之道者，以其有危也，若是则可以不谨之警之哉。 况人之怒于朝也，夕或至于喜；旦之于愠也，暮或还于悦，喜愠之无常也。 如此，为君将者，安可以率然之怒而举大事乎！ 刘寅注：故曰：明哲之主慎于用兵，此安国之道也；良能之将戒于轻战，此全军之道也。 愚按：水火之用，古人多出于不得已焉耳。 三代之前，圣帝明王安肯用此以漂流焚荡，使生民糜烂，靡有孑遗哉。 论者谓火攻为孙子之下策，然自战国以来，诡诈相尚，而用之者多矣。 但水火之害，酷烈惨毒，贤将之慎也。 孔子曰：不战而屈为之兵，善之善者也。 以此言之，火攻但示人不可不知，非专恃此以为胜也。 赵本学注：愚谓孙子欲人之戢兵，而言必及其祸，则人安得而不畏之。 可知孙子之为贤人矣。 或者乃曰：孔子以兵术教人，而反戒人用兵者，何哉？ 噫，知兵之不可用此，所以为深于兵也。 王注：军国，兼彼己说。 承上而言，主将虑修于既胜之后，而无将骄卒惰之患，慎警于未事之先，而无轻举妄动之失，不惟我之国安而人之国亦安，不惟我之军全，而人之军亦全矣。 孙子既两引古语以明之，复言此以结之，其垂戒示人之意，亦深切矣。 黄巩注：虽五材之用，以时为帝，而安国全军必在慎战，所以重凶器也。 孙子于火攻之后，致戒尤严，盖逆料火机一发，燎原莫扑，踵而增甚，遂有今日为火炮毒烟之惨者，摧陷酷烈，甚于狂涛猛兽，洪水之乱，一变而成薰焰，天下乱局之新，伊胡底止，读斯篇者，能不废书而兴叹！ 刘邦骥注：故曰：明主因火攻而加慎，良将因火攻而致警，然后可谓安国全师之道也。 孙子于《九地篇》虽深入死地，而其机变活转，绝无危词，独于火攻则深以为戒，岂非恶其惨，畏其危，而言之慎欤？ 吾故曰此仁将之言也。 钱基博注：慎之、轻之两“之”字，皆承上文而有所指。 君当慎于以怒兴师，则非利不动，非得不用，而国可以安；将当戒于以愠致战，则非危不战，而军可以全。 武论战胜攻取而卒归之安国全军，乃至曰：非危不战，主不可以怒而兴师，将不可以愠而致战。 则是用兵不如不用之安国，不战胜于致战之全军，而知武非倡战者也。 陈启天注：战争之关系，既如此重大，故明君慎之，良将警之，不敢轻战也。 明君良将对于战争既慎且警，则国安军全矣。 篇首力言全国全军之利，此言安国全军之道，意正相应，可证本节当移于本篇（按：指《谋攻篇》）。 发布时间：2024-12-31 08:22:11 来源：常能网 链接：https://www.changnen.com/post-1958.html