标题：施子美十一家注孙子·用间篇·下 内容： 施子美十一家注孙子·用间篇·下出自————《施子美十一家注孙子》《特殊战法》出自————《中国古代历代兵书》故三军之事，莫亲于间，赏莫厚于间，事莫密于闻。 施子美注：用兵之法，有缓急，有轻重，有隐显。 急者不可待以缓，重者不可待以轻，隐者不可待以显，间之为用其急矣乎，其重矣乎，其隐矣乎。 且供亿之职，卜筮之司，筹算之任，若可亲也，而间为莫亲焉。 先登陷阵则有赏，攻城降邑则有赏，搴旗斩将则有赏，皆在所厚也，而间为莫厚焉。 道在于不可见，事在于不可闻，胜在于不可知，皆欲其密也，而间为莫密焉。 惟间为莫亲，此人君所以宝之也。 间为莫厚，此所以不爱爵禄百金也。 间为至密，此所以未发而先闻者有死也。 刘寅注：（旧本“莫”字上有一“亲”字）言三军之事，所当亲信者，更莫有亲信于间使者；所当赏赐者，更莫有深厚于间使者；机事之密，更莫有密于间使者。 言间使之不可不重也。 赵本学注：不亲，不得其心。 不赏，不得其命。 不密，不得其成。 邓廷罗注：（此句至“间与所告者皆死”)此甚言用间之重。 王注：（此句至“非微妙不能得间之实”)此节言用间之难，以示人不可不慎之意。 按：三军之事“事”字，当作“士”，疑传闻之误也。 言三军之士，皆当推诚以相待。 至于间者，委以腹心，故待之宜最亲，非高爵厚禄，无以结其心，故赏之宜最厚。 受词指纵，在于卧内，故其事宜最密　　顾福棠注：欲使之为间，必先以心腹结之，示我信任之专也。 故曰：亲莫亲于间。 使之为间，必重其爵禄，以满其欲，是绝其为敌用之路也。 故曰：赏莫厚于间。 我所为之事，除间以外无一人知之者。 故曰：事莫密于间。 刘邦骥注：（此句至“间与所告者皆死”)此第三节，言间之精义，以亲之厚之密之三者，为用间之根本。 亲之者，受辞指纵，在于以腹心亲结之也。 厚之者，厚赏之，赖其用，非高爵厚禄不能使间也。 密之者，机事不密则害成也。 陈启天注：（此句至“故反间不可不厚也”)此第三节，论使用间谍之方法。 间谍在全军之中，论其关系，则须最亲近；论其待遇，则须最优厚；论其事务，则须最秘密。 关系不亲近，无由得其款诚。 待遇不优厚，无由驱其冒险。 事务不秘密，无由收其效用。 亲、厚，密三字，乃为将者用间之基本方法，不可或忽者。 然徒亲、厚、密，亦未必能得间之用。 非圣智不能用间，非仁义不能使闻，非微妙不能得间之实。 施子美注：不备其道，则不足以任间之人；不密其机，则不足以知间之情，夫间最难知用也。 将以用之，必其圣智之过人；将以使之，必其仁义之素治。 然而人心难测，苟非微妙之神，亦何以得其实哉。 圣智则可以知人，故能用间；仁义则可以感人，故能使间；微妙则可以穷理，故能得间之实。 用者谋之于始，而未发之于彼之时也。 使者已发之于此而行之于彼之时也。 刘寅注：非圣智之才不能用间使，圣者无所不通，智者深思远虑，然后能以事权间敌也。 非仁义之德不能任使间使，仁主恩恩以结间使之心，义主断断以决自己之惑。 彼此不疑，然后可使出入于万死之地，而探知其情也。 非渊微精妙者不能得间使之实，盖间亦有贪敌财货，不得彼之实情，但将虚词赴我者。 赵本学注：通乎几微为圣，盖凡间术，其张情布形，驾词构事皆用心。 极于深巧，出人意料之所不及，故谓圣智者。 能之所遣为间之人，必主将素结其心，得其死命乃可委托，故谓仁义者能之。 所得间谍之息，不惟敌人有真伪之形，而间者亦有真伪之辞。 必精思缔审，参伍酌量，然后不为之误，故谓微炒者能之。 是则行间贵乎有术，使间贵乎有道，而听间亦贵乎有裁断也。 愚谓仁义之道，王者之所以怀诸侯，而服万国者也。 何用于间，《孙子》十三篇不言仁义，而独以用间之事归之，则其不知仁义亦明矣。 大抵霸之所谓仁义，特假借之号，诡谲之辞耳。 邓廷罗注：圣者，无不通；智者，无不明，惟通与明，乃能用间也。 仁，则主恩；义，则主断，惟恩与断，间乃为我所使也。 微妙者，明通恩断之用，皆至于入微入妙，而我与敌亦不知其然而然也。 故得间之实，无所不用者，食息起居之间．皆有兵机，而泄者必死，法严则事必济也。 王注：人情叵测，险与山川，以至诚待之，往往有受其欺者，则用之实难也。 故非圣无不通．智无不照者，不能用。 非恩以结之，义以动之者，不能使。 非用心微妙者，不能得其真伪之实情也。 顾福棠注：间无变心，固为我用，如有变心，则反为敌谋我。 是以用间之人为最难，非有圣得之识，不能操用间之明。 用间者用敌之人，使之为间，即因间、内间、反间之谓也。 使间者我使之，往以间敌国，即死间、生间之谓也。 黄巩注：间非微妙不能得其实，君非微妙，亦不能得间之实。 刘邦骥注：此三者，惟圣智之人乃能用之，圣则事无不通，智则烛照几先也。 惟仁义之人，乃能使之，仁者有恩以及人，义者得宜而制事，主将既能仁结而义使，则间者尽心而觇察，乐为我用也。 惟微妙之人，乃能得间之实　　陈启天注：能得间之用者，必须为将者先有用间之才德，然后可。 用间所必要之才德：一为圣智，二为仁义，三为微妙。 圣智者，谓有识人之大才也。 仁义者，谓有感人之大德也。 微妙者，谓有识事之慧眼也。 无识人之大才，何由起用间谍？ 即起用矣，亦未必能用当其才。 故曰：非圣智不能用间。 无感人之大德，何由得间谍之心？ 即威胁利诱，使其不得不从事，亦未必可恃。 盖间谍之事，当在出生入死之中。 我纯以威胁利诱，使其不得不去。 敌亦可以更大之威胁利诱，使其不得不来，是我不得间谍之用，反受间谍之害矣。 故曰：非仁义不能使间。 无识之慧眼，何由鉴别间谍之情报？ 间谍之情报，原不尽可信者，其所以不尽可信之故，或由间谍故意捏造，以图塞责；或由间谍为敌收买，以谋误我；或由间谍观察错误，采访不实；或由间谍误中敌谣，又从而为之辞。 故一切情报，必须一一加以鉴别，而从至微至细之处，判断其可信与否。 如此，然后间谍是否认真执行任务之实情，乃可得而明矣。 故曰：非微妙不能得间之实。 微哉微哉，无所不用间也！ 施子美注：三者一而非是，则间亦不可得而行也。 间之用也如此，微而又微，人不可得而测也，无所不用之矣。 刘寅注：重言微哉微哉，叹其微之又微，妙之又妙也。 夫将与间不可相疑，将疑间有覆舟之祸，间疑将有害已之计。 赵本学注：言兵事多藉用间而成功，不可不密其机。 邓廷罗注：微妙者，明通恩断之用，皆至于入微人妙。 而我与敌亦不知其然而然也。 故得间之实，无所不用者。 食息起居之间，皆有兵机。 而泄者必死，法严则事必济也。 王注：（此句至“间与所告者皆死”)此又承上而赞其妙也。 言用间之道，微而又微，视于无形，听于无声。 或正用之，或反用之，无所不用其间也。 黄巩注：间非微妙．不能得其实，君非微妙，亦不能得间之实。 能得间之实，与不能得间之实，此际不容毫发，故曰微也。 顾福棠注：微哉微哉者，极叹用间之细微精妙也。 无所不用间者，言一动一静无不可使间，以伺敌之情也。 刘邦骥注：我用间以间敌，且恐敌亦因我之间而间我。 故用心渊妙，乃能知其虚实也。 盖用间之法微之又微。 陈启天注：此“用间”二字，宜作“读书得间”之得间义解。 谓间谍之事，微妙哉，微妙哉，即对间谍之情报，亦须审查得间，然后识其真实与否也。 侦察敌情，固须窥知其间隙。 审查谍报，亦须窥知其间隙，是无所不用间隙矣。 间事未发而先闻者，间与所告者皆死。 施子美注：事莫密于间，间欲其密，则非特彼之人不可使之知，虽吾之士卒，亦不可得而知之。 不特吾之士卒不可得而知，虽吾之偏裨亦不可使之知。 一有不密，则事发矣。 事发而人知之，吾之所图者去矣。 此在军法，何以处之，待之以死耳。 故间事未发而先闻者，必吾间传之耳，故间与所知之人皆死。 李荃于《行人》篇曰：三军之密者，莫密于行人，行人之谋未发，有漏者告者死。 谋发之日，削其藁，焚其草，钳其口，木其舌，无使内谋之泄。 李筌之言，不无得于孙子。 刘寅注：间敌之事，谋始定而未发，或有先闻者，闻者与告者惧坐以死，一恶其泄，一灭其口也。 赵本学注：苟军中有以间事相告语者，彼此皆斩之。 斩间者之泄言，斩闻者以灭其口也。 此承上文而勉为将者，当戒严如此。 王注：欲其密而恶其泄耳，若设谋始定，方授计于间使，事未举而谋先泄。 或探得敌情未报主将，先私语于所厚之人。 如此，则将行间之人与所告之人，皆杀之以灭其口。 待之欲极其亲，赏之欲极其厚，而罚之亦欲极其严也。 刘邦骥注：假如间事未发，而军中有以间事相告语者，彼此皆斩之。 杀间者，恶其泄也；杀告者，以灭口，恐其不密也。 陈启天注：使用间谍，尚须有一种纪律以统御之。 纪律维何？ 即严守秘密是也。 如密令间谍对敌行间之事，尚未发作，而已先行泄露于外，则间谍与其所告语之人均应处死。 间事，谓离间敌人之事。 闻，犹言泄露。 注家或以间者与告者释“间与告者”，未可从。 凡军之所欲击，城之所欲攻，人之所欲杀，必先知其守将、左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间必索知之。 施子美注：事之所在，特欲为之，必审知之而为之，则所为无不成。 不知而为之，则所为为妄举，况兵家之事，千变万态，而间之所用，将以出入乎。 两军之间，一有所不知，则失事矣，又何以为间乎！ 故凡有所欲击之军，必有所欲攻之城，有所欲杀之人，自守将而下，至于门者，无不欲知其姓名焉。 守将者，一军所守之将也，左右褊裨之将也。 谒者，引道官也。 门者，守门之人。 舍人，守舍之人。 其姓名必令吾间知之。 既知之矣，一有所用，则因之可以成其事。 在张昭兵法于《军中择士法》，有所谓有得敌门庐请谒之情者，可使为间。 知此则知守将、谒者、门人、舍人之姓名，不可不令吾间知之也。 刘寅注：凡欲击人之军，或欲攻人之城，或欲杀人，必先审知守将及左右、谒者、门者、舍人之姓名，令吾间使必索知之。 左右者，左右任使之人。 谒者，典宾客之官。 门者，阍吏也。 舍人，守舍之人。 知其姓名，则间易入。 赵本学注：守将者，典守其事之将。 左右者，腹心谋主也。 谒者，典宾客之官。 门者，主阍钥之吏。 舍人，给使令之人。 皆知其姓字名氏之为谁何，则离间欺诳之术，探取度量之计，皆有所寅缘而生矣。 邓廷罗注：（此句至“故反间不可不厚也”)此结言五间并用，而得敌之情，尤以反间为要也。 守将，敌之有典守者。 谒者，敌之典宾客者。 门者，敌之典阍钥者。 舍人，敌之给使令者。 索，犹探索。 王注：守将，谓主守之将，在军而主一军，在城而主一城者。 左右等注同邓注。 知其姓名，则间易入，或假托其姓名，或窃取其号令，而后可出入于其间。 不然，以非其族类之人，孰敢深入虎穴乎？ 夫敌将之姓名，用间之先资也，故曰：必先知之。 非谓间之一道，专为知此姓名而设也。 顾福棠注：守将，言守城守营垒之将也。 谒者，言典宾客之官也。 左右，言君若相之仆御也。 门者，言阍吏也。 舍人，言守舍之人也。 凡欲击其军，攻其城，杀其人，必先知其守将将等之姓名，一则欲潜入其军知某与某有旧，即可因其旧而往；一则欲身入其国，一则欲知其人之贤愚贪廉，量材以应之。 陆懋德注：《礼法·曲礼》郑注曰：遏者，主宾客告倩之事。 刘邦骥注：（此句至“故反间不可不厚也”)此第四节，言用间之方法也。 五间之始，皆因缘于反间，故待反间不可不厚也。 反间之用法，当从两方面观之。 一方面当预知敌人内部人物之姓名，以通消也。 陈启天注：我欲击敌之某军，欲攻敌之某城，欲杀敌之某人，必先令间谍探明其负责之将领及其幕僚、秘书、副官、传达守卫兵、勤务兵等之姓名，并考求其各个人之性格、行动及人事因缘如何。 既经一一探求明白，然后乃可一面依据敌情，决定击敌军，攻敌城，杀敌将之方略；又一面多方觅求线索，以为我之内线，自不难取胜矣。 守将，可释为城守司令官，但在此释为某军或某城之负责长官则较适切。 左右，谓亲信之幕僚。 谒者，古为典宾客之官，犹今之秘书副官。 门者，古为守门之吏，犹今之传达守卫兵。 舍人，古为守舍之人，犹今之勤务兵等。 必索敌人之间来间我者，因而利之，导而舍之，故反间可得而用也。 施子美注：张昭曰：凡用间以间人，人亦用间以间我，惟须深密不泄事机。 是故敌有间我者，我必索知其来，而彼反为我所用矣。 盖常人之情，足其所欲者，则惟吾之所欲用，役其所虑，则不知吾之所以用。 敌间之来间我者，可反而用之以反间也。 吾将使之为吾所用而间于彼，必有其术焉。 因而利之，导而舍之，故可得而用也。 欲因而利之，故不爱爵禄百金，使足其所欲也。 导而舍之，使观吾之营垒动静，以役其所虑也。 开导以事，而释之使归，故反间可使为我所用也。 刘寅注：必搜索敌人之间使来间我者，诱之以厚利，引之使止舍。 掩留既久，论事必多，我因得以察敌人之情，故反间可得为我使也。 或曰：引导舍去，使为我反间。 赵本学注：敌中之人之事，皆必一一求知于吾间。 诚有难者，必索诸敌之来间我者，彼间者不测我意，必无不言。 因而厚利以诱其心，导之以伪言伪事，而纵遣之，彼归告其主，则犹为我之间也。 一说导而舍之，谓引之就舍，淹留既久，谈论必多，亦通。 邓廷罗注：利之者，厚其赏给。 舍之者，盛其居处廪饩。 王注：（此句至“反间不可不厚也”)导，引也，谓以言词开启之也。 舍，读作释，谓佯为不知，而纵释之也。 此又承上而言，以我之间，深入敌军，其事甚险，且未必能得其实也。 必于军中搜索敌间之来间我者，如获其人，或因其归降于我，而啖之以利，或佯为不知，导之以词，而故纵其人。 如此则敌人之间，可转而为我用矣。 刘邦骥注：一方面当利诱敌人所派来之使者，示之以诳事，使之归报其主，而失其信用也。 此二者，系以敌人间敌人，故曰：反间可得而使之。 陈启天注：两国既在交战，敌国必派有间谍密来我国窥探虚实，甚或设计离间我国上下不和。 为防止敌间在我境内秘密活动起见，必须多方搜索，求知敌间行踪之所在而捕获之。 既捕获后，宜善为优特，以便徐图利诱劝导，反为我用之计。 若敌间能受我之利诱劝导，则既可从其口中探知敌情之一斑，亦可释放其回归敌国，为我作间谍活动。 按：“舍”字之音义有二：一音赦，谓止宿于舍馆，故张预释舍之为稽留其使。 又一音舍，释也，故《直解》释舍为舍去。 二家之说，究为何者为是？ 予意敌间不能为我用，则当稽留之。 如其能为我用，则不妨释归。 此文所言反间，乃已为我用之敌间，放以从《直解》之说为宜。 因是而知之，故乡间、内间可得而使也。 施子美注：又因是反间，而知敌人之情，故乡间、内间可得而使之。 刘寅注：敌间以利导之，尚可使为我反间，因此而知彼国之乡人、官人以厚利赂之，亦可得使也。 赵本学注：是指敌间知之，知其将东也。 言惟因敌间而知其人，则用乡间、内间其道，且有由矣　　王注：敌间既为我用，则其乡人之可使者，官人之有隙者，皆可得而知也。 陆懋德注：“是”字指反间而言，故下文曰：知必在于反间。 刘邦骥注：因此反间，故敌之乡人，可使之为乡间，敌之官人，可使之为内间。 陈启天注：由反间，得知敌国何人可资我之利用，而使其为乡间、内间也。 因是而知之，故死间为诳事，可使告敌。 施子美注：死间可使为诳事以告敌。 刘寅注：因是反间知以可诳之事，使死间往告于敌也。 赵本学注：又言知人则所为欺诳之事，能切中敌人之私，有可信之理，使之告敌，而计无不行也。 邓廷罗注：诳事，谓事非实，而多佯言以诳人。 盖敌所遣来之间，反为我遣之间所觉，而来告我。 惟加恩以待之，则间自知感，而反输敌情以向也。 王注：因是而如其可诳之事，令死间可使告敌。 顾福棠注：因此反间知敌有可诳之事，使死间往告　　刘邦骥注：我之亡命，可使之为死间，以误敌。 陈启天注：由反间，得知吾宜如何为虚构之事，使吾之死间持以告敌而误之也。 因是而知之，故生间可使如期。 施子美注：生间可使反报如期，迟速有信也。 刘寅注：因是反间知敌之情，故生间可使往来如期也。 赵本学注：如期，以期而取息回报也。 又言知人则讯问易通，口舌有措，欲得其生报，亦何难之有。 王注：因是而知其疏密之处，令生间可使如期。 顾福棠注：因此反间，故我之生间得以往返其国，无不测之扰，觇其虚实，得以如期而归。 刘邦骥注：我之贤达，可使之为生间，以觇敌也。 陈启天注：由反间，得知吾之生间宜如何前去行间，乃可如期而归报也。 或曰：因是而知之者，谓因反间可以利诱而得之事，而知乡间、内间、死间及生间亦可以判诱而得之也。 此其为说，过于浅薄，故兹不取。 五间之事，主必知之，知之必在于反间，故反间不可不厚也　　施子美注：五间之用，为主将者，必当知之，其所以知之，必在反间也。 故反间不可不厚之也。 经言不可不厚者，如曰反间如民之生，如武车之士、武骑之士，皆所可厚也。 在人有不可轻之实，在君有不敢轻之道故也。 刘寅注：反间、乡间、内间、死间、生间，五者之事，人主必要知之。 然知敌情先在反间，其余四间可因而使之，故反间不可不恩而厚之也。 赵本学注：结上文之意。 言五间之事，固皆人主所当知．然乡、内、死、生四间，皆因反间而用。 故反间比于四者尤所当知，尤所当厚者也。 大抵遣间以间人，不若因人之间以为间。 何则？ 上智之人常少，不才之人常多，慷慨之事常难，苟免之事常易。 间者至敌，有良金美女在其前后，有刀锯鼎镬在其左右，畏死贪财，二心交并，则将吐尽隐讳，以告之者有之。 纵有过人口才，不至降伏，日受敌人巧词钩致，言语既多，不无隙露形迹，是则以之间人，而反以之报人也。 用间所以为难，惟在于此，孙子深知其患，故示人反间之为重也。 老泉曰：兵虽诡道，而本于正者，终亦必胜。 今五间之用，其诈成则为利，败则为祸。 且与人为诈，人亦将诈我，故能以间胜者，亦或以间败。 吾间不忠，反为敌用，一败也。 不得敌之实而得敌之伪，二败也。 受吾财而不能得敌之阴计，惧而欺我，三败也。 夫用心于正，一振而群纲举，用心于诈，百补而千穴败，智于此不足恃也。 愚谓老泉之言，庶几足以发明孙子之微意矣。 邓廷罗注：虽乡间、内间、死间、生间，同时得以并用，然皆因反间之人，以知其实，而适于用，反间顾不尤重乎。 王注：五间之事，主将必知之，而知之又必在于反间，故反间不可不厚也。 顾福棠注：五间之事，是兵家第一要策，人主不可不知。 但五间之中，四间皆因反间之路而入，则是反间为四间之本，尤当破格厚待之　　刘邦骥注：利用五间之方法，为主者必深知之。 而反间尤为五间之本，故尤必厚其禄，丰其财，以优待之，使其为我用也。 钱基博注：五间之用，不外二端：曰因间，曰内间，曰反间，因敌之人以为间于内也。 曰死间，曰生间，用我之人以为间于敌也。 特是孙子五间，筦其枢，近代用间，因间妙其用。 而间之为因，有今之所有而古之所无者。 陈启天注：反间、乡间、内间、死间及生间所进行之事，国家之元首及统帅必须知之，以为决定对敌作战方略之依据也。 而欲知五间之事，均须由反间为之解说并策划，故待遇反间不可不特厚也。 厚其赏，固为厚；优其体，亦为厚也。 但厚其赏，而不优其礼，未有能得其死力者。 昔殷之兴也，伊挚在夏；周之兴也，吕牙在殷。 施子美注：说者说，此谓孙子之意，非以伊、吕为商、周之间臣，其意曰：治生君子，乱生小人。 商之方兴，伊挚犹在夏，初非商之故臣也，夏不能用而商用之，此商之所以兴。 周之兴也，吕牙犹在商，初非周之故臣也，商不能用而周用之，此周所以兴。 汤、武仁义之举，伊、吕主者之佐，使其资间以成功，则后世何称焉。 然以孙子之意求之，既以是而言之，用间则其为间也必矣。 夫世之所谓间者，固有间其君者，有间其臣者，有间其亲者，有间其贤者，间其能者，间其助者，间其邻好者，莫非间也。 而去古人用间之本意，未尽也。 夫间者本以知敌人之情，孙子前言先知者不可取于鬼神，不可象于事，不可验于度，必取于人，知敌之情者也。 古人用间，惟欲知敌之情，则伊、吕之在夏、商，其亦知敌之情深矣，既得其情，与用间何异？ 大抵商之兴也，伊尹为夏之庖厨。 周之兴也，吕牙为周之渔夫。 伊挚之在夏，吕牙在商，虽非用间之人，而知敌之情深而得用间之实，孙子安得不言之用间？ 孙子之言，厥有旨也。 刘寅注：殷者，汤有天下之号。 伊挚，即伊尹也。 夏谓夏王桀也。 周者，武王有天下之号。 吕牙，太公也。 商，谓商王纣也。 昔者，殷之初兴也，伊尹五就桀而不用，然后相汤以伐桀。 太公初居朝歌，后归于周，佐武王以伐纣。 此皆圣人之事，孙子借以明用间之道。 赵本学注：言反间至重，当以上智者为之。 上智为间，则能得敌之情，而不受敌之佞，如伊尹、太公是也。 郑友贤曰：古人立大事，就大业，未尝不守于正，正不获意，未尝不假权以济道。 夫事至于用权，则何所不为哉？ 但处之有道．而卒归于正，则权无害于圣人之德也。 在兵家名曰间，在圣人谓之权。 汤不得伊，不能悉夏王之恶，伊不在夏，不能就汤之美。 武不得吕．不得审商王之罪，吕不在商，不能成武之德。 此二人者非为间而何？ 愚谓伊尹之仕桀，欲行其义，非为汤反间也。 武王伐纣，受命于天，亦非太公以商事而告也。 此必春秋游说之士，窃圣人以自盖而为此语耳。 孙子欲尊反间之士，而姑取之。 殊不知以圣人而待反间，则失之太重；以反间而待圣人，则失之太薄。 一言以为不知矣。 所以然者，良由学其所学，而不知有圣人之大道也。 若友贤之释，则又以侏而释侏．其失逾远，呜呼！ 知德者鲜，讵不信夫？ 邓廷罗注：（此句至篇未）此引言用间之效。 王注：（此句至“必成大功”)伊、吕二公皆非行间人，而汤、武亦无用二公为间之事，孙子引之，言用间不过欲知敌情耳。 二公当在夏在殷之时，夏、殷之事，素所了然。 相汤伐桀，佐武诛纣，盖亦知敌之可击而击之耳，虽谓之间亦可也。 然其为间，乃上智之间，非若反间之辈，可以厚利得者，惟明君贤将，为能知之而用之也。 顾福棠注：伊尹五就汤五就桀在夏之言，固有书可据，至若周之间殷，所传者闳夭之徒耳。 吕牙在殷无经传可考，盖佚其事也。 武于前十二篇皆不引证实事，此独引证实事者，盖欲人深信不疑而重用　　陆懋德注：据此则伊尹，名挚，《史记·殷本纪》作伊尹，名阿衡，误也。 《吕氏春秋·本味》篇曰：伊尹生于空桑。 《史记·齐世家》索隐曰：吕尚姓姜名牙，其先祖封于吕。 又按：孙子谓殷、周用间，世多不谓然，然古人实有此说。 考《国语》曰：未喜与伊尹比而亡夏。 《吕春秋·慎大览》曰：汤欲使伊尹往视夏，恐其不信，乃亲自射伊尹，伊尹奔夏，三年反报于汤。 又《贵因》篇曰：武王使人候殷。 《史记·齐世家》曰：太公尝事纣去之游说诸侯，卒西归周，与西伯阴谋以倾商政，然则殷、周用间之说非无因也。 刘邦骥注：（此句至篇末）此第五节，总论间之可以兴国，举伊挚、吕牙以为例。 盖伊挚者，夏之官人也，而成功于殷。 吕牙者，殷之官人也，而成功于周，殆有似乎内间也。 伊尹五就汤桀，吕牙博闻尝事纣，纣无道，遂去而游说诸侯之间，亦有似乎生间也。 然伊之仕夏之年，吕之事殷之日，岂不欲化桀、纣为尧舜，拨乱世为太平，徒以纲纪废弛，道德沦替。 而伊、吕当日，位卑不敢言高，越职不能言事，不得不高蹈远引，长与世辞，初何尝有佐命新朝之思想哉？ 泊乎汤武之兴，应天顺人，以伊、吕周知先朝掌故，人民利弊，政治得失，始如安车蒲轮，玄纁加璧，起于耕钓之中，置之廊庙之上。 然则谓伊、吕为行义达道计，欲出斯民于水火而登衽席则可也。 若谓伊、吕为汤、武间谍，刺探桀、纣之不法行为，以为汤、武伐谋之准备，则亦不以人道待伊、吕矣。 大抵易姓改王之际，贤豪长者，恒伏处于山林草泽之中，以静观世变之所极。 择木而栖，相时而动，当时苟无汤、武，则伊、吕亦不过与老农老渔，长此终古而已。 隐绵之士，又焉用文；抱璞之人，夫岂求售也哉。 幸有汤、武，以悲天悯人之心，行除暴安良之政，放南巢而不闻有惭德，诛独夫而不得谓之弑君。 宜乎云龙风虎，蔚文彩于新朝：贩负屠沽，炳勋业于来祀。 假如以委贽之年即存间谍之意，则君子谓之不忠，后人论其无耻，又安足贵也。 郑友贤氏谓伊吕假道济权，无害于圣人之德，未免失之附会。 赵虚舟氏谓孙子以反间待圣人，亦未免失之周内。 总而言之，伊吕在殷周之际，备知天下古今治乱兴亡之道，而不得行其志，则于莫之光，彻乎霄汉，珠玉之气，媚乎山川，有自来矣。 加以汤、武求贤若渴，从善如流，鱼水君臣，金石契合，自然知无不言，言无不尽，夫岂间哉？ 夫岂间哉？ 孙子引用二公，意者殆欲重视间谍之人格，以为汤非伊，无以知桀之失德，武非吕，无以知纣之失德，一旦汤、武成功，即举一切弊政而革除之，实赖伊，吕先知之力。 故虽当时不得谓之间，后世不能指为间，然自兵家学理而观之，亦可作上智之间观也，于孙子又何所垢病哉？ 钱基博注：（此句至篇末）此第三节，论间以上智乃成大功，为一篇结穴。 陈启天注：（此句至篇末）此第四节，论间谍须用上智者，始能成大功者。 昔殷之兴也，伊挚在夏者，谓古昔殷汤之能代夏桀而兴者，以其阿衡伊挚曾为桀臣，洞悉夏朝之政情也。 周之兴也，吕牙在殷者，谓周武之能代殷纣而兴者，以其师尚父吕子牙周知殷朝之政情也。 按：伊尹、吕尚为中国古代推尊之圣贤，本书（指《孙子兵法》）以其迹近间谍，取为间谍之模范。 其意若曰汤、武之所以能胜桀、纣，成大功者，盖以其能用上智之才，如伊、吕者，为其佐耳。 故惟明君贤将，能以上智为间者，必成大功。 此兵之要，三军之所恃而动也。 施子美注：水能载舟，亦能覆舟。 或用间以成功，或凭间以倾败，遂以间为下策。 然《孙子》之十三篇，终之以用间者非轻之也，盖重之也。 ．若以为束发事君，当朝正色，忠以尽节，信以竭诚，虽有善间，安可用乎？ 用间而不能成功者，非间之罪也，不得其人也。 盖有过人之能者，然后能为过人之事，有过人之事者，然后能成过人之功。 上智者，过人之能也，间者过人之事也，必成大功，过人之功也。 是功也，又岂攻城略地，搴旗斩将之比哉，其大也不可胜言也。 上智之间，必伊、吕而后可也，立商造周，其功为如何耶？ 兵之至要，其在于间，故三军所赖以动用者，非间不可也。 何者，间可以知敌之虚实，可以知敌之动静，可以知敌之表里，夫然后吾有所用，可以足其所欲矣。 此三军之众所以赖是而动也。 刘寅注：故明哲之君，贤德之将，能以上智之士为间于敌者，必成大功。 此用兵之要，三军之所以倚恃而动也。 用师在知敌情，故间为兵之要。 未知敌情则军不可动，故间为三军所恃而动者也。 愚谓孙子首以《始计》，而终以《用间》，盖计者将以校彼我之情，而间者又欲探彼之情也。 计定于我，间用于彼；计料其显而易见者，间察其隐而难知者；计所以定胜负于其始，间所以取胜于其终，计易定而间难用。 故曰：非圣智莫能用间，非仁义莫能使间，非微妙不能得间之实，皆难之之意也。 孙子于篇终言之，其有旨哉！ 王注：“此”字指上五间而言。 恃，依赖也。 言此又以总结通篇之义。 唐荆川曰：大抵遣间以间人，不若因人之间以为间。 盖上智之人常少，不才之人常多，慷慨之事常难，苟免之事常易。 间者至敌，有精金美玉在其前后，有刀锯鼎镬在其左右，畏死贪财，二心交并。 则将吐其隐讳，以告人者有之。 纵有过人口才，不至降服，然敌人巧词钩致，言语既多，不无显露形迹，是则以之间人而反以之报人也。 用间所以为难。 黄巩注：十三篇以用间终，用间以殷周之兴王终。 盖谓兵虽诡道，而曲成其安民除乱之功，则诡不失乎正。 故出而为将，必先有安定天下之心，然后可以经权并用，捐小节而成大功。 否则争地争城，残民以逞，无论顺逆，皆所谓以暴易暴者也。 夫一物之微，无故戕贼，尚乖祥和，况驱数千万生灵赴之汤火哉？ 此孙子必以全争于天下论兵，而（黄）巩必以兼爱天下论兵也夫。 钱基博注：孙武论用间有五，而未明所以用五间之法，则间可以为胜，亦可以为败。 宋儒苏洵论兵著《权书》之明间也，以为五间之用，其归于诈，成则为利，败则为祸。 且与人为诈，人亦且将诈我，故能以间胜，亦或以间败。 吾间不忠，反为敌用，一败也；不得敌之实，而得敌之所伪示者以为信，二败也；受吾财而不能得敌之阴计，惧而以伪告我，三败也。 然则如之何而可？ 曰：《荀子·议兵》不云乎，窥敌观变，欲潜以深，欲伍以参。 杨倞注：谓使间谍观敌，欲潜隐深入之也。 伍参，犹错杂也。 韩子曰：省同异之言以知朋党之分，偶参伍之验以责陈言之实。 又曰：参之以比物，伍之以合参也。 明人无名氏《草庐经略》之论间谍曰：五间俱起，固当总而角其同。 ……此则荀卿“欲伍以参”之说也。 特别是用间之言，欲伍以参，而用间之人，在知以试。 宁都魏世傚《昭士文集》，有书苏文公用间后曰：苏子之三败不易矣。 三军之事，不用间不能成功，用间则三败不可试。 ……盖伍以参，所以明之于用间之时，而知以试，则以预之于用间之先。 先之以知与试用之于伍以参，而后三败之害可杜，五间之利以尽也。 不知此者，足以用间，吾故特表而出之，以匡孙武之漏义，而弥缝其阙云。 陈启天注：间谍何以必须上智者为之？ 盖以上智者既能见其大，复能见其微，而不徒务一己之富贵利达也。 能见其大，始不为琐事所纷扰；能见其微，始不为表象所迷误。 不徙务一己之富贵利达，然后乃其能献身为国．非敌人所能威诱利诱矣。 此兵之要，三军之所恃而动也者，谓用上智者为间谍，以侦察敌情，离间敌事，乃对外作战之要务，而全军之动作须依据间谍所得之敌情，乃能决定之方略也。 不明敌情，不能作战。 欲明敌情，必赖间谍。 而一般之间谍、又未能真明敌情．此其所以贵有上智之间谍也。 本书（指《孙子兵法》）以间谍终卷．复以上智之间谍终篇，盖重示知敌之必要与不易也。 总之，用间之事．至不易易，非圣智不能用间，非仁义不能使间，非微妙不能得间之实。 而以上智为间者，乃能兼识细大不遗，足为对敌作战之指针焉。 故对敌作战，必先求知敌，而知敌欲求其审，不至为间所误，则又非慎于用间不可也。 发布时间：2024-12-31 08:30:35 来源：常能网 链接：https://www.changnen.com/post-1960.html