单线式防御·第二十二

2026-02-24 08:30 战争论防御·第六繁体

单线式防御·第二十二

作者：克劳塞维茨

出自————《战争论》《防御·第六》

出自————《西方军事著作》

所谓单线式防御，是指用一系列相互联系的防哨来直接掩护某一地区的防御部署。我们所以说直接掩护，是因为一支大军队分几个部分并列配置时，也能掩护广大地区不受敌人侵犯，只不过这种掩护不是直接的，而是通过一系列行动和运动的效果实现的，不构成单线式防御。

要想直接掩护广大地区，防线就必须很长，这样长的防线显然只有很小的抵抗能力。即使在这条防线上配置最大的兵力，如果和对方的兵力相差不大，这条防线的抵抗力还是很小的。因此，单线式防御的目的只能是抵御力量较弱的进攻（不论造成进攻力量较弱的原因是战斗意志不强，还是兵力不大，都是如此）。

为抵御鞑靼人的侵袭而修筑的中国的万里长城，就是在这个意义上修筑的一条防线。同亚洲和土耳其接壤的欧洲各国的所有防线和边防设施也都具有这样的意义。在这种场合采取单线式防御，既是合理的，也是符合目的的。当然，这种防御并不能防止每一次侵袭，但是，它毕竟能给侵袭增加困难，因而能减少侵袭的次数，在这些国家同亚洲各民族一样，几乎经常处于战争状态的情况下，设置防线是非常重要的。

在现代战争中欧洲各国之间的防线，近似于这种单线式防御，如莱茵河畔和尼德兰境内法军的防线就是这样。建立这些防线的目的，实际上只是抵御敌人为了征收军税和掠夺物资而对国土进行的进攻。这些防线只能用来抵御敌人的小规模活动，也只宜使用次要的力量。但是，当敌军用主力进攻这种防线时，防御者当然也就不得不用主力防守这种防线，这样，采取这种防线就不是最好的防御措施。由于在这种场合有种种不利，其目的只是防止敌人临时的侵袭，用这种防线去达到这个次要目的很容易过多地浪费兵力。因此，在今天看来，这种防线是有害的手段了。战争的威力越大，使用这一手段就越没有益处，就越有危险。

最后，掩护军队舍营用的、具有一定抵抗能力的、正面宽大的前哨线防御，也可以看作是真正的单线式防御。

前哨线主要是抵抗威胁个别舍营地安全的袭扰和小规模的活动，在地形有利的情况下，这种抵抗可以发挥足够的威力。如果前进的是敌军的主力，前哨线就只能进行相对的抵抗，也就是说这种抵抗只能为了赢得时间。而且，在大多数场合这样赢得的时间也不会很长，因此也就不能把赢得时间看作是前哨线防御的目的。敌军的集中和前进决不可能秘密到这种程度，以致防御者只有通过前哨的报告才能发觉它。如果防御者处于这样的境地，他也就太可怜了。

可见，即使在这种场合，单线式防御也只是用来抵御力量较弱的进攻，而且象在其他两种场合一样，并不同它的使命发生矛盾。

但是，把负有抵抗敌军主力保卫国土使命的主力分散成一长列的防哨，也就是把它们分开配置成单线式防御，看来是如此不合情理，以致我们有必要详细地探讨这种部署将会出现的情况和造成这种配置的原因。

任何山地阵地，即使它是完全为了集中兵力进行会战而占领的，也都可以而且必须有个比原阵地更宽大一些的正面。这种阵地的正面所以可以宽大一些，是因为这种地形使抵抗能力可以大大提高。这种阵地的正面所以必须宽大一些，是因为防御者，象我们在山地防御一章中已经说过的那样，需要有一个更广阔的退却用的地区。但是，如果没有很快进行会战的可能，如果不出现对敌人有利的时机他就不会采取行动而长时间同我们对峙（这是大多数战争中极为常见的状态），那么，防御者自然就可以不限于占领最必需的地区，还可以在保障军队安全的前提下向左右尽可能多控制一些地区，从而取得种种利益，这一点我们还要进一步说明。在便于通行的开阔地区，人们可以通过运动比在山地更有效地达到这一目的，因此，在开阔地区没有必要通过扩大阵地正面和分散兵力来达到这个目的，同时，这样做也危险得多，因为分散的每个部分只有较小的抵抗能力。

但是，在山地要想保住任何一个地区，主要要依靠扼守地区的防御。在山地，防御者不可能迅速地赶到受威胁的地点，如果敌人抢先一步，那么，即使防御者使用的兵力比敌人大一些，他也很难把敌人逐走。由于这些原因，人们在山地经常采用的部署，是近乎单线式防御的防哨线。当然，这种分散成许多防哨的配置并不是真正的单线式防御。但是，统帅往往自觉不知觉地超过这种差距而陷入单线式防御。起初，他们分散兵力的目的只是为了掩护和保住某个地区，后来是为了军队本身的安全。每个防哨的指挥官都希望占领自己防哨左右的各个接近地，以便对自己有利；这样一来，整个军队就在不知不觉中逐渐地把兵力分散了。

因此，以主力进行的单线式防御，并不是防御者为了制止敌人军队的进攻而有意选择的作战形式，与此相反，而是在敌人无意采取决定性行动时，为了保住和掩护自己的国土而陷入的一种状态。尽管如此，陷入这种状态总是一种错误，而诱使统帅陆续派出一支支小部队去设立防哨的理由，同军队主力所要达到的目的相比，总是微不足道的。我们这样说只是想说明统帅有可能产生这样的错误。人们往往没有意识到这是错误的估计了敌我形势，而认为是防御方法本身有缺陷。而当采用这种方法取得有利的结果时，或者至少没有遭受损失时，他们又默认这种方法是有效的。在七年战争中亨利亲王在他指挥的几次战局里，虽然采取了最令人难以理解的、最明显的正面宽大的防哨配置，而与其他战局相比，更值得称为单线式防御。但是，因为国王认为这几次战局是无可非议的，于是人们也就称赞它们了。人们可以极力为亲王这些配置进行辩解，他们可以说亲王是了解情况的，他知道敌人不会采取任何决定性的行动，他配置军队的目的始终是尽可能占领正面宽大的地区，所以只要情况许可，他是应该最大限度地扩大防御正面的。但是，假设由于这种配置而遭到一次失败，受到了重大的损失，恐怕人们会这样说了吧：这并不是亲王采用的防御方法本身有缺陷，只是他选择手段不恰当，使用这种方法的场合不适宜。

以上我们尽可能地说明了主力在战区内是怎样形成所谓单线式防御的，并且说明了，这种防御怎样才是合乎情理的和有利的，而不再是荒谬的。但是，我们还必须指出，统帅或他们的司令部，有时确实可能由于忽略了单线式防御本来的意义，而把它的相对价值绝对化了，相信它真能阻止敌人的任何进攻，这样就不是采用手段不当，而是把手段完全理解错了，事实上似乎也曾经有过这种情况。我们愿意承认，一七九三年和一七九四年普、奥两军在孚日山的防御中就曾做过这种不折不扣的蠢事。

单线式防御·第二十二

微信分享